2020 年 3 月 30 日凌晨，跑馬地警署遭投擲汽油彈，同時波及一輛附近停泊的私家車。6 人包括一對兄弟及其母親事後被控縱火等罪。案件周五（9 日）在區域法院處理法律爭議，控方欲呈遞各被告間的 WhatsApp 對話為呈堂證供；辯方反對。 控方指，對話紀錄可證明各人於案發前有通訊，互相認識。而辯方指，他們只討論中大事件有人使用，沒談及關於本案的計劃，加上相距案發日半年，未見與案有何關連。 控方回應稱，被告曾嘲笑警方，又以「狗」形容警員，法官王詩麗一度問「咁又如何？」。控方續指被告「一步步地邁向策劃和醞釀攻擊」並非於理不合，而對話紀錄可解釋各人心態。官押至下周一（12 日）開審時裁決，屆時一被告將認罪。
控方欲呈被告 WhatsApp 對話
證各人案發前互有通訊
本案原定下周一（12 日）開審，其中首被告甘偉達（44 歲，教車師傅）早前表示擬認罪，另 5 人則擬不認罪受審。案件周五（9 日）處理法律爭議，控方欲呈遞各被告間的 WhatsApp 對話為呈堂證據；辯方反對。
雙方早前已呈交書面陳詞，控方口頭補充指，不爭議案發當日，即 2020 年 3 月 30 日沒有任何示威或抗議，控方將依據片段指證首四名被告，當晚特意由灣仔乘車到跑馬地警署，主動地攻擊警方。
控方指，本案相距反修例運動爆發約大半年，由各人的 WhatsApp 紀錄可見他們在案發前有通訊，至低限度互相認識。
辯方：被告曾討論中大事件汽油彈
沒談及策劃本案
法官王詩麗指，若控方想確立各被告互相認識，可於承認事實處理。辯方表示不反對，代表被告倪永聰的大律師指，控方指稱被告在 2019 年 10 月至 11 月時曾於 WhastApp 提及汽油彈，但與案發日相距半年，未見相關紀錄與案有何關連。
被告區躍南的代表大律師補充，被告當時討論中大事件中有人使用汽油彈，但未曾談及關於本案的計劃。法官指，辯方將爭議各被告的身份，不論審訊後能否確立各人的身份，有關的 WhatsApp 紀錄均無助推進控方案情。
另兩被告倪炳楠及丁鳯霞，則不爭議相關對話呈堂；而倪炳楠將爭議其口頭招認的自願性。
控方：被告嘲笑侮辱警員
一步步地邁向策劃醞釀非於理不合
控方補充指，本案襲擊需時準備，而非一時興起。被告在 WhatsApp 中曾嘲笑和侮辱，及以「狗」形容警方。法官聞言問：「咁又如何？」
控方稱，相關 WhatsApp 的關鍵對話於反修例運動後發生，各人自 2019 年年中起，至案發日的大半年內，一步步地邁向策劃和醞釀攻擊，並非於理不合，相關 WhatsApp 可解釋各人的心態（State of mind）。
法官王詩麗聽取雙方陳詞後，押後至下周一（12 日）案件開審時作裁決，屆時一被告將認罪。
6 人被控縱火、串謀妨礙公正等罪
被告依次為甘偉達（44 歲，教車師傅）、倪永聰（23 歲，售貨員）、區躍南（22 歲，髮型師）、黄浩程（18 歲，送貨工人）、倪炳楠（20 歲，售貨員）及丁鳯霞（43 歲，售貨員），均為案發時年齡。當中倪永聰和倪炳楠為兄弟，丁鳯霞為其母親。
首 4 名被告同被控兩項縱火罪，指他們於 2020 年 3 月 30 日在跑馬地警署外，無合法辯解而用火損壞屬於陳司橋的一輛私家車，及跑馬地警署牆壁及地面。
倪炳楠另被控一項管有物品意圖摧毀或損壞財產罪，指他在同年 5 月 26 日在灣仔交加街 6 號地下保管或控制 24 個空玻璃樽、32 罐卡式石油氣瓶、一罐天拿水、一樽天拿水、4 罐汽油和 3 袋木塞。他與其母丁鳯霞另被控於同日同地串謀妨礙司法公正，摧毁與刑事調查有關的證據。
DCCC124/2021、DCCC125/2021 (Consolidated)