跑馬地警署汽油彈案周一（3 日）在區域法院，展開第 14 日審訊。辯方早前爭議送貨工人及售貨員被告的口頭招認呈堂性。法官王詩麗裁定，指出控方已在毫無合理疑點下，證明送貨工人是在自願下補錄口供，裁定招認可以呈堂。 至於第五被告曾向警員指稱「唔關我事，阿媽叫我做嘅」，法官指不認為被告說話前需要警誡，認為當時不存在不公平情況，裁定招認同樣可呈堂。 法官隨後亦裁定，5 名不認罪被告表證成立，押後至 7 月 17 日續審，辯方透露第五被告傾向作供，而第六被告將作供並傳召一名證人；其他被告則決定不答辯，亦不傳召證人。
2020 年 3 月 30 日凌晨，跑馬地警署遭投擲汽油彈，波及一輛附近停泊的私家車。6 人包括一對兄弟及其母親，事後被控縱火等罪。案件周三（28 日）於區域法院展開第 12 日審訊，處理特別事項。 辯方早前爭議，第五被告手提電話之文字及語音通訊內容被截取呈堂，警員作供時則指，獲被告主動展示解鎖密碼。被告周三就爭議作供，指從沒被警員問及解鎖方式。他又稱，被捕後獲准回覆訊息，期間警員曾取走其電話；在辯方詢問下，被告又確認解鎖電話的情形被閉路電視攝錄到。 案件周四（29 日）續審，料屆時將處理特別事項陳詞及相關裁決。
2020 年 3 月 30 日凌晨，跑馬地警署遭投擲汽油彈，波及一輛附近停泊的私家車。6 人包括一對兄弟及其母親，事後被控縱火等罪。案件周二（27 日）於區域法院展開第 11 日審訊。 辯方主問下，18 歲男被告供稱被拘捕時受警員威嚇，警員指若不招認會被控暴動，因認為暴動罪比縱火罪嚴重，故在警署會面室內簽署記事冊招認，期間配合警員所有指示，以為「合作就可以快啲走」。案件周三（28 日）續審，將傳召第 5 被告，不認罪被告續准保釋。
跑馬地警署汽油彈案周二（ 13 日）在區域法院，展開第二日審訊。其中一名案發時 18 歲被告，被指警誡下向警員招認「係阿甘（認罪被告）叫我出嚟，我淨係負責睇水」。辯方爭議該招認，認為不應呈堂。 在控方詢問下，負責警誡該被告的警員指，不曾威逼或利誘招認。辯方引記事冊質疑，警員當時為何知道被告所說是「甘」而不是同音的「金」字？警指曾向被告確認。辯方指警並沒記錄相關對話，警員解釋不會詳寫供詞。 辯方追問「其實你係要準確地記錄警誡下嘅問題同答案？」，警員回答「我唔同意」。案件周三（14 日）續審。不認罪被告續准保釋。
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親被控縱火、妨礙司法公正等罪。控方欲將被告間的 WhatsApp 對話呈堂，稱涉及辱警，可反映其心態。區院法官王詩麗周一（12 日）裁定大部分對話與案無關，不可呈堂。 其中一名教車師傅被告承認 2 項縱火罪，還押候判。閉路電視顯示，他由九龍駕車往港島，途中接載 3 名男子，先到灣仔一間多種易燃物品的店鋪，再前往警署附近。當警署出現火光時，除了認罪被告外的 3 人跑回車內離開現場。 另外 5 名被告不認罪開審。控方指，認罪被告與不認罪的 3 人夥同襲擊警署，其行為「有醞釀、有預謀、有準備」。控方又指，警員目擊另一名不認罪被告將刺鼻液體倒入坐廁，並稱受母親指示。案件周二（12 日）續審，不認罪被告准以原有條件保釋。
2020 年 3 月 30 日凌晨，跑馬地警署遭投擲汽油彈，同時波及一輛附近停泊的私家車。6 人包括一對兄弟及其母親事後被控縱火等罪。案件周五（9 日）在區域法院處理法律爭議，控方欲呈遞各被告間的 WhatsApp 對話為呈堂證供；辯方反對。 控方指，對話紀錄可證明各人於案發前有通訊，互相認識。而辯方指，他們只討論中大事件有人使用，沒談及關於本案的計劃，加上相距案發日半年，未見與案有何關連。 控方回應稱，被告曾嘲笑警方，又以「狗」形容警員，法官王詩麗一度問「咁又如何？」。控方續指被告「一步步地邁向策劃和醞釀攻擊」並非於理不合，而對話紀錄可解釋各人心態。官押至下周一（12 日）開審時裁決，屆時一被告將認罪。