警方於 2020 年 2 月，兩度掃蕩深水埗通州街公園內的無家者，8 名警員涉襲擊露宿者、砸爛家當，又遮蓋閉路電視鏡頭、誣衊露宿者藏毒等。8 人否認妨礙司法公正、對他人身體加以嚴重傷害、公職行為失當等 10 罪，案件周一（15 日）在區域法院踏入第五日審訊。
涉事警署值日官供稱，事主阮文山與他見面時「神態自若」，沒提及遭警員毆打、恐嚇。另一名警員則供稱，事後到公園向事主黎民十錄口供時，一名男子大叫「唔好簽名」，辯方其後補充，根據警員當時紀錄，牧師林國璋在錄口供時「言語上騷擾」。案件周二（16 日）續審，料傳召治療阮文山的醫生。
案件由法官張潔宜審理。控方代表為高級檢控官鄧銘聰、署理高級檢控官黎洛榆。
康文署職員：曾接獲
與露宿者臭味相關投訴
案發時為康文署三級康樂助理何駿傑繼續作供。何在首被告郭展昇的代表大律師吳伯乾盤問下稱，其工作包括維持通州街公園秩序、監察清潔工，於 2018 年 8 月入職時，公園內已有很多露宿者，又指他們會在公園放置物品，相信部分物品如垃圾遺棄該處。
何續指，公園內不容許放置雜物，「唔清楚康文署點處理」，惟會按上司要求，在無人認領的雜物上張貼公告，並擺放於另一位置，若 3 日後仍無人認領，就會被清理。何稱，由入職至案發，棄置垃圾、雜物情況沒有改善，「（2022 年）調走時情況比較好啲」。
吳伯乾詢問，何在職期間有否目睹他人吸食毒品？何表示不太清楚，但看過公園內有毒品和針筒、發生打鬥事件，亦曾接獲市民投訴。
代表龐雋詩的大律師陳文慧續問，涉及甚麼投訴？何稱與露宿者大小二便、臭味及睡在地上有關。陳再問，市民投訴時有否提到「道友」？何稱沒有，指僅提及「露宿者」，另指入職不久後，便知道公園是「毒品黑點」。
警署值日官：
阮文山無提遭警員毆打、恐嚇
控方讀出涉事深水埗警署值日官、警署警長 50325 李文偉供詞。李稱 2020 年 2 月 4 日，警員莫志成帶同被捕人黎民十、其 3.9 克毒品往警署；警員韓廷光則帶被捕人阮文山及其牛肉刀往警署。兩人期間保持緘默，沒表示遭警員毆打。阮晚上於羈留倉表示腰痛，由警方安排救護車送至明愛醫院。
李其後出庭作供，在代表韓廷光的大律師陳家昇盤問下指，阮文山與他見面時「神態自若、沒表現驚恐」，亦沒表示身體疼痛。後來阮在羈留倉以本地話高呼「好痛」，李詢問他為何疼痛但不獲回應，重申阮沒有提及遭警員毆打、恐嚇。
辯方引警紀錄指
牧師林國璋「騷擾」錄口供
偵緝警員 10125 王永強（譯音）供稱，2020 年 3 月 5 至 6 日期間，到通州街公園查看閉路電視，以及帶同越南話翻譯，向黎民十錄取口供。代表林華嘉的大律師朱仲強指出，他錄取口供期間，一名說本地話的男子行近，大叫「唔好簽名」；王同意，錄口供因此暫停幾次，惟不肯定該男子其後有否「帶咗幾個人返嚟」。
王稱，黎民十最終透過翻譯表示不簽名、不錄口供，沒有解釋原因。代表陳守業的大律師林芷瑩引述王的紀錄補充，指牧師林國璋在錄口供期間「言語上騷擾」，稱「唔好協助警方調查」。
拘捕警：住所搜出林華嘉衣物
辯方指是林自行交出
控方另應辯方要求，傳召兩名負責拘捕林華嘉的警員，講述檢取證物過程。警署警長 46031 王偉勁供稱，於 2020 年 5 月 8 日在林約 1,500 呎、三房住所拘捕他，在房間內檢獲一件藍色 T 恤、黑色外套及啡色皮鞋。
大律師朱仲強指出，是王向林展示涉事衣物照片，林自行交出相關衣物，又指林的單位為 2,000 多呎，而非約 1,500 呎，「因為你喺廳等被告（林華嘉）拎（物品）出嚟，你冇入房」，因此不知道單位面積；王一概不同意。
偵緝警員 40 鍾永業在朱盤問下稱，當日拘捕過程為 30 分鐘。朱質疑，因林合作、自願交出衣物，整個拘捕及檢取過程僅歷時 10 分鐘；鍾不同意。案件周二（16 日）續審，料傳召治療阮文山的醫生。
8 警被控妨礙司法公正罪等 10 罪
最高級為警長
6 男 2 女被告分別為男警 22369 郭展昇（31 歲）、18048 韓廷光（29 歲）、20916 梁飛鵬（29 歲）、女警 24902 龐雋詩（29 歲）、男警長 34520 林華嘉（44 歲）、22120 莫志成（25 歲）、女警 17987 尹栢詩（25 歲），以及男警 22544 陳守業（27 歲）。
8 人分別或共同被控對他人身體加以嚴重傷害、刑事損壞、藉公職作出不當行為，以及妨礙司法公正罪。（見下表）
DCCC123/2021