8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周三（17 日）在區院踏入第七日審訊。
控方傳召 8 警時任上級、高級督察蘇文浩作供，蘇表示對他們的容貌、外型和特徵有一定認識。控方播放閉路電視片段，著蘇辨認，就被告涉襲擊的片段，蘇稱認不出；就涉砸打物品的片段，蘇則認出第一至第四被告，他們在片中經過及出現，惟蘇稱認不出砸打物品者。
蘇在辯方盤問下稱，沒印象收到情報指涉案受襲露宿者阮文山販賣毒品，但知悉有越南籍人士在通州街公園販賣毒品。辯方另問，當時有否收到投訴指警員誣告別人？蘇回應稱：「我係案件主管，我相信我同事無誣告任何人。」案件周四續審。
辯方申呈堂露宿者錄影會面
稱可顯示其心態
案件由法官張潔宜審理。控方代表為高級檢控官鄧銘聰、署理高級檢控官黎洛榆。
男警長林華嘉、警員莫志成和女警尹栢詩各被控一項「意圖妨礙司法公正」罪，指他們誣陷現已故、化名「阿十」的 LE Van Muoi 黎民十管有危險藥物。
3 名被告的代表大律師申請，將黎被捕後的錄影會面，列為呈堂證物，指希望依賴黎當時的現場反應。法官張潔宜關注，黎的反應與本案有何關係。辯方大狀蔡一鳴指，控罪指稱 3 名被告誣告黎藏毒，認為黎得悉被起訴時的反應，可顯示黎當時的「state of mind（心態）」，應納作法庭參考。
控方回應稱，檢控基礎在於 3 名被告在其記事冊和證人供詞的紀錄，與閉路電視片段不符，不認為黎的反應與本案有何關連性，加上黎並非本案證人或被告，故此反對錄影會面呈堂。
辯方補充，同意事實已列出黎在會面的回應，現時希望將整段會面完整地呈堂。法官經休庭考慮後指，認為上述錄影會面與本案議題有關，批准列為本案證物。
8 警時任上司作供：
對被告容貌、外型特徵有一定認識
控方隨後傳召高級督察蘇文浩作供，蘇於 2016 年加入警隊，現駐守深水埗區反黑組。他於案發時擔任深水埗警區特別職務隊第一隊主管，本案 8 名被告以及另外 3 名警員同隸屬該小隊。
蘇指，日常與隊員經常見面和緊密合作，但他自 2019 年 5 月起需要兼任西九龍總區應變大隊的小隊指揮官，「處理黑暴行動」，因此在辦公室處理文件工作時才會見到隊員。
他表示，案發時已認識 8 名被告逾半年。蘇亦曾任軍裝巡邏隊小隊指揮官，有被告調至本案的特別職務隊前，曾為其巡邏小隊隊員，他對隊員的容貌、外型和特徵有一定認識。
蘇：被告匯報拘兩越南籍人士
文件與被告所述過程吻合
於 2020 年 2 月 4 日，即控方指稱警員涉拳打露宿者、誣告藏毒等事當日，蘇供稱自己調任至應變大隊，隊員則到通州街公園進行反毒品巡邏。於同日晚上 7 時許，警長被告林華嘉和另一警長分別致電蘇，匯報行動中共拘捕兩名越南籍人士，和一名本地男子。被告韓廷光以管有攻擊性武器拘捕其中一名越南籍人士；莫志成以藏毒罪拘捕另一名越南籍人士。
綜合早前控方證人的證供，涉受襲露宿者阮文山當日被指藏有一把刀而被捕；黎民十則被指管有危險藥物。
蘇供稱，當晚回到辦公室後，曾與隊員了解拘捕內容和細節，並處理上述個案的文件。被告莫志成和尹栢詩事後呈交證人供詞及記事冊副本，內容與他們所告知的拘捕過程吻合。蘇收到文件後按既定程序處理，請示上級後，向隊員建議跟進方向和分配工作。
蘇：涉案第二次行動當日
自己亦調至應變大隊 沒收匯報
蘇稱，莫志成負責拘捕黎、女警尹栢詩為證物人員、梁飛鵬負責調查和拍攝證物相片。他提到，案件及後轉交重案組跟進，不肯定警方有否就黎的案件索取律政司意見。
至於 2 月 24 日的事，即控方指稱警員涉砸打露宿者物品等。蘇稱，當日他亦被調任至應變大隊，案中 4 名被告郭展昇、韓廷光、梁飛鵬和女警龐雋詩則進行反毒品巡邏，當日蘇沒有收到隊員的匯報。
涉砸打物品片段
蘇認出部分被告出現、經過
控方其後播放 2020 年 2 月 4 日及 24 日的 CCTV 片段，著蘇辨認片段中各人士的身分。控方先播放 2 月 24 日於長沙灣警署的片段，蘇認出案中首四名被告：郭展昇、韓廷光、梁飛鵬和女警龐雋詩，指基於 4 人當日需要當值、步姿和外型作出辨認。
控方其後播放通州街公園的 CCTV 片段，並展示逾 30 張片段截圖，其中 2 月 24 日有被告涉砸打露宿者物品。蘇辨認出上述 4 人，指他們在片中經過及出現，並指首被告郭展昇曾望向 CCTV 鏡頭，惟蘇稱認不出砸打物品人士的身分。
至於 2 月 4 日，控方指稱有被告於涼亭襲擊露宿者。蘇在公園湖邊位置的片段中認出 5 人，包括案中 4 名被告郭展昇、莫志成、陳守業和警長林華嘉，以及同隊另一名沒被起訴的警員 22548。其中林華嘉和陳守業曾望向 CCTV 鏡頭，蘇稱，依靠被告的步姿、外型，及整體印象而作出辨認。
就警員涉施襲的涼亭位置，蘇稱依靠面型，指片中人士疑似是被告梁飛鵬和龐雋詩，但無法確定其身份、「認唔到」。控方其後播放同一位置較後時段的片段，蘇再稱「認唔到」。
蘇稱曾遇毒品藏於膠箱膠櫃等
會抽樣打開罐頭搜查
首被告郭展昇的代表大狀吳伯乾盤問指，毒品調查科會在警隊內聯網不定期更新毒品資料，例如講述最新的藏毒方法。蘇稱會不時閱讀，又指行動時曾遇到有人將毒品藏在膠箱和膠櫃等。辯方問，會否將物品打開搜查？蘇同意，並指會抽樣將罐頭打開。
次被告韓廷光的代表大狀陳家昇問，案發前有否收到情報或資料，越南籍男子阮文山在通州街公園販賣毒品？蘇表示沒印象，但知悉有越南籍人士在上址販賣毒品。
辯方另指，蘇於 2020 年 3 月帶同案中 4 名被告及同隊另一名警長錄取口供，當時警長表示，案發時沒發現任何隊員武力對待疑犯；蘇同意。至於案發後，有否隊員向蘇匯報，案發時曾在場詢問物品有否物主；蘇表示沒有，但「我啱啱睇完 CCTV 都會聯想到有呢個畫面」。
蘇：我相信我同事無誣告任何人
警長林華嘉的代表大狀朱仲強指，林華嘉以電話向蘇匯報 2 月 4 日的行動；蘇同意，指林華嘉簡略地匯報，沒講述拘捕細節，其他事項均由同隊其他隊員匯報。蘇另同意，決定對黎民十作出起訴的決定，並沒依賴林華嘉的口頭匯報。
辯方問，蘇是否知悉有人投訴案中被告？蘇指，回憶起 2020 年有新聞提及，有人報稱在公園遭損毀物品，導致事件被調查。辯方續問，有沒有人投訴警員誣告別人？蘇回應稱：「我係案件主管，我相信我同事無誣告任何人。」
蘇另在辯方盤問下確認，於 2020 年 2 月 4 日，阮文山被警員以管有攻擊性武器拘捕；他不能百分百肯定被告為閉路電視片段內的人士。
蘇文浩在控方覆問下指，於 2020 年 2 月 24 日沒有與隊員到通州街公園執勤；不知悉隊員當日在公園內，有否向在場人士詢問附近物品有沒有物主。
次被告受查時多度稱「無嘢講」
控方其後播放次被告韓廷光，於 2020 年 5 月 8 日晚錄取的警誡錄影會面片段。片中調查警員提及，韓被以公職人員行為失當罪被捕，因有理由相信韓與同事執行職務期間，與本案首被告郭展昇損毀他人物品。
調查警員問及，韓當天在通州街公園執行甚麼行動、是否與郭展昇一同行動等；韓均表示「無嘢講」。調查警員另向韓播放當日公園的閉路電視片段，播畢後詢問韓，是否認得片中任何人；韓回應稱「無嘢講」。
8 警被控妨礙司法公正罪等 10 罪
最高級為警長
6 男 2 女被告分別為男警 22369 郭展昇（31 歲）、18048 韓廷光（29 歲）、20916 梁飛鵬（29 歲）、女警 24902 龐雋詩（29 歲）、男警長 34520 林華嘉（44 歲）、22120 莫志成（25 歲）、女警 17987 尹栢詩（25 歲），以及男警 22544 陳守業（27 歲）。
8 人分別或共同被控對他人身體加以嚴重傷害、刑事損壞、藉公職作出不當行為，以及妨礙司法公正罪。（見下表）
DCCC123/2021