2020 年，食肆「龍門冰室」的一名廚師主管清晨於店外受襲，4 人涉案被捕，2 人早前認罪、餘下 2 男否認「有意圖而傷人」罪，經審訊後，周一（19 日）在荃灣法院大樓（暫代區院）被裁定罪名不成立。
法官林嘉欣指疑似施襲人士於戴口罩，而畫面不夠清晰，故未能單憑髮型、衣着、身形等辨認他們是否被告；又指事主未能認出施襲人士的身分，控方未能在毫無合理疑點下證明控罪。
法官另提及，在審訊過程中，暴露了警方在「多處程序」上的缺失，「特別是檢取閉路電視片段的手法……希望警方汲取教訓。」
8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周五（19 日）在區院踏入第九日審訊。
庭上播放被告的警誡錄影會面片段，警長被告稱拘捕是在「日光之下、見得人嘅情況下」發生，又指前立會議員邵家臻召記者會令事件受關注，「覺得係呢班泛民議員背後推波助瀾又好，慫恿俾假證供又好…去干預呢單案件嘅司法公正。」
另有被告稱：「我好肯定，阮文山係無喺現場，甚至羈留期間，作出相關投訴。」另一警員被指將類似濕紙巾的物件拋向 CCTV 鏡頭；她解釋，因見到「有隻嘢」、「昆蟲咁囉」在CCTV 鏡頭上方，因「唔鍾意」而想將該東西趕走。
8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周四（18 日）在區院踏入第八日審訊。
時任深水埗警區行動主任、總督察謝于毅作供，在 CCTV 片段中辨認出 8 名被告，包括一警涉砸打罐頭等物品，另兩警涉嘗試攀爬及將物品拋向鏡頭，惟認不出對露宿者阮文山施襲的人士。謝於盤問下同意，警員懷疑藏毒會「打爛」罐頭。
控方另播放兩被告的錄影會面片段，一人稱阮嘗試逃走遂制服並拘捕，對於過程有否糾纏、阮有否提及受傷，分別稱「無嘢講」及無印象，又稱「無見過任何人俾人襲擊」。案件周五續。
8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周三（17 日）在區院踏入第七日審訊。
控方傳召 8 警時任上級、高級督察蘇文浩作供，蘇表示對他們的容貌、外型和特徵有一定認識。控方播放閉路電視片段，著蘇辨認，就被告涉襲擊的片段，蘇稱認不出；就涉砸打物品的片段，蘇則認出第一至第四被告，他們在片中經過及出現，惟蘇稱認不出砸打物品者。
蘇在辯方盤問下稱，沒印象收到情報指涉案受襲露宿者阮文山販賣毒品，但知悉有越南籍人士在通州街公園販賣毒品。辯方另問，當時有否收到投訴指警員誣告別人？蘇回應稱：「我係案件主管，我相信我同事無誣告任何人。」案件周四續審。
8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周二（16 日）在區院踏入第六日審訊。
曾為受襲事主阮文山診治的醫生作供，證實案發當日，阮曾在警員陪同下到急症室求醫，檢驗後發現右胸肋骨骨折但沒瘀傷。法醫證人認為，如肋骨骨折沒瘀傷，或因受創傷時，有平面墊著分散力度，惟資料不足以提供準確意見。
庭上同日播放首被告、男警郭展昇接受警誡錄影會面片段，片中他被要求重看兩段案發時的閉路電視片段，他兩度稱「阿 sir 我唔想再睇落去喇」，稱因不認識片中經過的人物，又稱「認唔出自己」、「無留意到」有否見到其他被告。案件周三續。
警方於 2020 年 2 月，兩度掃蕩深水埗通州街公園內的無家者，8 名警員涉襲擊露宿者、砸爛家當，又遮蓋閉路電視鏡頭、誣衊露宿者藏毒等。8 人否認妨礙司法公正、對他人身體加以嚴重傷害、公職行為失當等 10 罪，案件周一（15 日）在區域法院踏入第五日審訊。
涉事警署值日官供稱，事主阮文山與他見面時「神態自若」，沒提及遭警員毆打、恐嚇。另一名警員則供稱，事後到公園向事主黎民十錄口供時，一名男子大叫「唔好簽名」，辯方其後補充，根據警員當時紀錄，牧師林國璋在錄口供時「言語上騷擾」。案件周二（16 日）續審，料傳召治療阮文山的醫生。
警方於 2020 年 2 月兩度掃蕩深水埗通州街公園內的無家者，8 名警員涉襲擊露宿者、砸爛家當，又遮蓋閉路電視鏡頭、誣衊露宿者藏毒等。8 人否認妨礙司法公正、對他人身體加以嚴重傷害、公職行為失當等 10 罪，案件周四（11 日）在區域法院踏入第三日審訊。
控方證人、露宿者阮文山在辯方盤問下指，沒留意公園內有人吸毒或藏有攻擊性武器等；辯方則指，警方當日行動搜出削尖的行山杖。辯方指出，阮受襲時情況混亂，看不到施襲者；阮同意，但不同意當日沒有警員向他施襲。他亦同意，沒親眼見到任何人，打爛其物品。
辯方又提到阮曾販毒罪成判囚，指他是公園的毒品管理人；阮對此表示不回答；辯方另指他，謊稱有人阻止他將受襲一事告知其他警員，他則表示不同意。
