地產經紀被指管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告其後向終審法院上訴，終院周五（15 日）裁定他上訴得直。（另見報道） 《法庭線》翻查法庭紀錄及新聞報道，由 2019 年 6 月起，共有 75 人涉及藏有索帶而被控，當中 22 人被裁罪成，而只有今次終極上訴的被告與另一人，控罪只涉索帶；其餘 20 人除索帶外，亦涉管有其他物品。 有大律師認為，終院判詞的詮釋是「撥亂反正」，確立條文中的「非法用途工具」，只涵蓋 「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」3 個範圍。換言之，索帶、鐳射筆等工具，日後不能再以此罪起訴。 但有大律師指，已被定罪者若想「翻案」，有一定難度，尤其當上訴期限已過，被告須向法庭解釋，為何限期前沒察覺判決有問題，加上終院裁決改變了法律詮釋並非罕見，以此為由申請逾期上訴，成功機會不大。
大部分僅藏索帶被告 獲准簽保守行為
《法庭線》翻查法庭紀錄及新聞報道，統計出由 2019 年 6 月至今，共有 75 人涉藏索帶等物品，58 人的案件審結，當中 21 人僅藏索帶。
這 21 名被告當中，有 19 人獲准簽保守行為， 1 人認罪判入更生中心，1 人不認罪判囚 5 個半月，亦即今次向終院上訴的被告。
一人藏剪刀及 787 條索帶判囚 8 月
另外，有 20 人同時藏索帶及其他物品，如剪刀、扳手，被判「管有適合作非法用途工具」罪成，包括 11.18 佐敦暴動案，一名被告暴動罪不成立，但因藏剪刀和 787 條索帶，被判囚 8 個月。
大律師：終院確立「非法用途」只涵蓋 3 範圍
大律師黃宇逸認為，本案控罪元素從未改變，而終院判決的關鍵，是詮釋「非法用途」只能涵蓋 3 個範圍，即「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」。
在近年的示威案件中，有被告被指用六角匙拆開鐵馬的螺絲，被控「管有適合作非法用途工具罪」。黃宇逸認為按照終院判詞，用六角匙折螺絲，並非上述 3 個範圍，「唔好話告唔告得入，係（條例）唔適用。」
大律師：終院判決「撥亂反正」
大律師蕭志文亦以示威中常見的鐳射筆為例，指「唔應該（用本案條例）告，除非有其他條例適用。」他形容條例過往被「濫用」，「立法原意本身唔係咁樣，唔係好公道」，終院今次判決是「撥亂反正」。
其他被告想「翻案」有一定難度
不過，已定罪被告若想「翻案」，兩名大律師均表示，有一定難度。蕭志文解釋，雖然被告可申請「逾期上訴」，但若他當時未有在上訴期限內提出上訴，「某程度係認同判決」。黃宇逸亦認為，即使有今次終院判決，法庭會否批出「逾期上訴許可」，仍要視乎事隔時間、案情，以及有否造成嚴重不公，加上終院裁決改變法律詮釋亦非罕見，坦言成功機會不大。
相關報道：
首宗藏索帶罪成案 地產經紀提終極上訴得直 終院判詞：索帶不屬條例中「非法用途工具」
首宗藏索帶案終院上訴得直 地產經紀 2020 年罪成、高院翌年駁回上訴 已服刑 5 個半月