香港設計中心前經理涉委聘兩間供應商，為 5 個政府資助項目提供服務時，隱瞞其丈夫在該供應商的財務利益，涉款總值約 40 萬元。她被控欺詐及企圖欺詐共 5 罪，周四（9 日）在東區裁判法院被裁定罪成，期間被告准保釋候判。
裁判官施祖堯指，被告與丈夫討論開設涉案供應商公司，並提議由她支付商業登記費，可推斷被告主動推動，令供應商中標，及知悉丈夫在兩間供應商的財務利益。官指，設計中心重視員工申報利益，惟被告知悉丈夫涉財務利益仍不申報，明顯故意隱瞞涉及利益衝突。
辯方審訊時，爭議廉署人員不正當地獲取證供，指廉署人員上門拘捕被告時，被告趙嘉慧（現 43 歲）以為在搜查令下，必須交出手機密碼，否則她會先徵詢律師意見再決定是否交出。
裁判官施祖堯指，被告被帶返廉署調查時，致電律師後仍自願交出密碼，而且搜查令已清晰寫明調查範圍，不認為會誤導被告，亦不明為何被告會曲解為必須交出密碼。加上廉署人員上門時，被告自願回答問題，放棄其保持沉默的權利，故裁判官裁定相關證供可呈堂，即在被告手機內檢取，她與丈夫間的 WhatsApp 對話。
官指被告明顯故意隱瞞
裁判官接納香港設計中心行政總裁、人力資源經理，及負責涉案項目職員的證供，指他們說法合乎常理、實話實說和證供清晰。其中行政總裁提及，若得悉有關項目涉及利益衝突，則不會讓有關人士負責項目，並會先了解有否其他選項，再決定是否選用涉利益者。
官指，被告丈夫在涉案的兩間供應商中，均為重要和領導角色，其中設計中心曾將款項過數到供應商戶口，一個月後，供應商將相同數額過數到其丈夫戶口，有關做法並非常見，唯一推論是丈夫在供應商中有財務利益。
官續指，從 WhatsApp 對話可見，被告與丈夫討論開設涉案供應商公司，提議由她支付商業登記費。官認為，即使現今世代中，夫妻間的財務可獨立，但將各項證供連結起來，可推斷被告主動推動令供應商中標，亦知悉丈夫在兩間供應商的財務利益。
裁判官指，證供顯示設計中心重視員工的利益申報，被告知悉涉及利益衝突但不申報。而被告與丈夫同住和育有子女，兩人關係應是最親密，她應知悉丈夫涉財務利益，明顯故意隱瞞涉及利益衝突，故裁定她面對的欺詐及企圖欺詐共 5 罪罪成。
求情指幼子有自閉等症狀
由被告照顧陪伴
被告由資深大律師謝華淵代表，謝表示希望先為被告索取報告，再考慮判刑。辯方指，被告趙嘉慧（現 43 歲）大學時遠赴加拿大就讀電腦工程學，2015 年回港工作，現時已婚和育有 2 名子女。
辯方指，其 10 歲大女患有嚴重過敏症，有機會出現窒息情況，又指其 7 歲幼子的病情更嚴重，並呈上醫療報告，指幼子 3 歲時被發現有情緒表達問題，更會傷害自己，加上其學習較慢及有自閉症狀，故被告自行修讀兒童心理學書籍，教導和訓練兒子。兩人自疫情起關係更為親密，被告照顧兒子日常生活，睡覺時亦陪伴在側。
而幼子右眼亦被發現有大程度傾斜，須接受長期治療；及後又被診斷四肢大小肌肉現發展問題，容易跌倒受傷。親友求情信指，被告不佔別人便宜或假手於人，即使她須照顧子女，但為工作而在週末將子女交予親戚託管。辯方另指，被告案發時工作繁忙，經常加班及週末工作，因長期工作壓力致劇烈胃痛。
求情稱財政穩健
其父設具規模生意
求情信指，被告財政穩健，有兩個物業收租，其父設有相當具規模的玩具廠生意。辯方引述其父親指，被告沒加入家族生意，反而因喜歡其工作，加入薪金微薄的市場由低做起。辯方指，因應上述情況，希望法庭可先為被告索取報告，並願意提高保釋金至 30 萬元。
裁判官聽取求情後，下令為被告索取感化和社會服務令報告，期間被告准以 30 萬現金保釋、不得離港、交出旅遊證件和每周到警署報到。官最後指，由於本案案情嚴重，絕大機會判處拘留性刑罰，惟強調現階段所有判刑選項均開放。
被告涉隱瞞利益衝突
趙嘉慧（現 43 歲）被控 4 項欺詐罪，指她於 2019 年 3 月至 2020 年 2 月期間，向香港設計中心隱瞞及沒有向該中心披露，其丈夫於該兩間供應商擁有直接或間接的財務利益，並意圖詐騙而誘使香港設計中心委聘，就其中三個市場推廣項目及一個網頁更新項目提供服務。
另一項企圖欺詐罪指她於 2020 年 2 月 14 日，向香港設計中心隱瞞及沒有向該中心披露，其丈夫於上述其中一間供應商擁有直接或間接的財務利益，並意圖詐騙而企圖誘使香港設計中心委聘，就「設計智識周」計劃的餘下一個市場推廣項目提供服務。上述有關做法會導致被告丈夫獲得利益，或香港設計中心蒙受不利。
WKCC3625/2021