壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控、辯雙方早前爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限。3 名法官聽畢雙方陳詞，周五（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）裁定控方檢控沒逾時，案件押至明年 1 月 2 日續審，料讀出開案陳詞。
判詞指，本案煽動罪是串謀控罪，被告被指持續犯案，因此其檢控時限應由指稱串謀的最後日期，即 2021 年 6 月 24 日才開始計算。
法官又認為，當控方於 2021 年 12 月 13 日去信法院表示有意加控，而法院於翌日收到新控罪書及律政司司長同意檢控書等文件，該項煽動罪的檢控已「開始進行」，所以較時限屆滿之日、即同年 12 月 24 日為早。總括而言，法庭認為檢控並未喪失時效，法庭有司法管轄權審理煽動罪。
黎智英向親友打招呼被阻
黎智英周五身穿深藍色西裝外套、淺綠色冷衫及白色恤衫步入被告欄，精神不俗，面露微笑，向親友方向點頭。休庭後，黎一度舉手指著親友揮手打招呼，隨即被身旁懲教阻止。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
判詞：法庭 2021.12.14 收到新控罪書
判詞引述背景指，黎一開始原被控國安罪及一項串謀妨礙司法公正罪，控方於 2021 年 12 月 13 日去信西九龍法院，表示有意申請修訂一項原有控罪，以及新增一項煽動罪，而且控方有意於下次提訊日，即 12 月 28 日，要求把所有控罪交付審判。西九龍法院於翌日收到信件，並連同新修訂的控罪書及律政司司長同意檢控書的副本，同日送達各辯方代表。
及至 12 月 28 日，正被還押的黎被帶上法庭應訊，當時《蘋果》3 間相關公司則沒有法律代表。黎一方當時沒有反對加控及修訂，法庭批准控方申請。隨後於 2022 年 2 月，3 間公司有法律代表出庭，法庭亦批准加控。
辯方：控方超檢控時限 4 日
判詞：不會在首次犯罪後便逾期
辯方早前爭議，煽動罪行只可於犯罪後 6 個月內作出檢控，而本案首篇涉案文章於 2019 年 4 月 1 日發布，應於同年 10 月 1 日已達檢控期限。即使以最後一篇涉案文章的發布日期，即 2021 年 6 月 24 日計算，檢控期限應為同年 12 月 24 日。控方於 12 月 28 日才加控煽動罪，已超出檢控時限 4 天。
判詞引述終院案例指，串謀罪是針對被告所達成的犯罪協議，而非犯罪協議如何執行。針對辯方指發布首篇涉案文章一刻，被指控的「串謀」行為已「完成（consummated）」，法庭拒絕接納，指本案指控並非單一犯罪行為，控方在本案是指控被告「持續犯案」。判詞指，若控方指控屬實，該煽動罪的檢控時限，不會在首項「罪行」發生後便「過時」（stale），因串謀犯罪協議仍然存在（very much alive）。故本案煽動罪的檢控時限，應以涉案文章的最後發布日、亦即串謀結束一刻才開始計算。
判詞：法庭收到新控罪書
毫無疑問屬「提出告發」
就辯方爭議條文所指的「開始進行」檢控，應以黎智英被帶上庭一刻為準，即 2021 年 12 月 28 日，控方早前反駁，他們早於同年 12 月 13 日已去信法院表示有意加控，而法院翌日收到律政司新控罪書及律政司司長同意檢控書等文件，因此煽動罪「已經提出」，「亦相當於檢控的開始」。
法官指，煽動條例於 1972 年被納入《刑事罪行條例》，首次加入「未經律政司司長書面同意，不得就第 10 條所訂罪行提出（instituted）檢控」的條文，惟條例未有解釋「檢控（prosecution）」、「開始（begun）」、「提出（instituted）」字眼意思。
法官續指，根據《裁判官條例》，提出告發（an information laid）定義是控告（charge），包括「載有或包含有指稱已犯罪行的陳述，以及為提供有關該項罪行性質的合理資料的所需詳情」。由此可見，控方去信法庭提出起訴及提交相關附件，毫無疑問已符合條例所指「提出告發」、「檢控已開始」。
判詞：條文確保及時檢控
防止濫用程序
法官早前在庭上質疑，若被告因住院、潛逃等無法出庭，只能在檢控時限屆滿後才帶上法庭，該如何處理；辯方當時稱在這情況下，被告不能被起訴。法官於判詞表示，「我們不相信這是立法目的（We are not persuaded this was at all the intention of the Legislature）」。
法官認為，《刑事罪行條例》有關法律程序的兩項條文，有不同目的。當中「檢控只可於犯罪後 6 個月內開始進行」，為確保及時檢控；「未經律政司司長書面同意，不得就第 10 條所訂罪行提出檢控」，則是防止濫用程序。
總括而言，法庭裁定由於本案煽動罪是串謀控罪，屬於持續罪行，因此其時限須由指稱串謀的最後日期，即 2021 年 6 月 24 日才開始計算。而當控方去信法院表示有意加控時，該項煽動罪的檢控已經「開始進行」。因此，本案檢控並未喪失時效，法庭有司法管轄權審理煽動罪。
法官杜麗冰宣讀判決後，應辯方要求休庭 20 分鐘，候其閱讀判詞。辯方表示，擬基於本次判決，再爭議控罪範圍。法官李運騰指，法庭已作出判決，不解有甚麼地方需要澄清。法庭最終下令控辯雙方提交書面陳詞，案件押至明年 1 月 2 日續審，料控方讀出開案陳詞。
是日審訊約 30 人排隊旁聽
警方周五繼續派出大批警員在法院附近駐守及巡邏，亦出動警犬戒備。早上約 9 時，有 30 多名人士排隊旁聽，人數較前兩日少。
排首位、任職大學職員的 Maria 於早上 7 時多到達，接受《法庭線》訪問時表示，之前未看過《蘋果日報》，自己沒有法律背景，但對這宗案件感興趣，因可以從案件看到新聞為何及如何危害國家安全。她又指「旁聽是某種支持（I think being here is some kind of support）」，另一方面也是觀察法庭。
排第三的是來自內地、26 歲在港從事資訊科技業的邵先生，他約今晨 7 時許到法院排隊旁聽。他表示來港工作約一年半，此前從未到訪香港。他在周一案件開審時，從網上及香港傳媒得知黎智英案的審訊，而他本身對壹傳媒及黎作為「傳媒大亨」的背景有基本認識。他又認為，香港的司法制度與內地不一樣，故特意前來法院旁聽，希望親身了解案件。
他表示來香港之前，一直覺得香港逐漸跟內地接軌，但因歷史等因素，「不管是人文關懷、生活氛圍、社會發展，都比較好」。至於黎智英審訊，他認為各方都有不同看法，不應該先入為主，之後會盡量抽空旁聽案件，才作定論。
HCCC51/2022