壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控、辯雙方曾爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限，法庭早前裁定控方沒逾時檢控。案件周二（2 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第四日審訊。
黎智英今早正式就案件答辯，他否認三項控罪，包括兩項「串謀勾結外國勢力」及一項「串謀發布煽動刊物」罪，餘下一項針對黎個人的「勾結外國勢力罪」，控方則申請存檔法庭獲批。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
全日整合報道：
黎智英案第四日審訊｜控方指黎積極外國政要 假借自由之名要求制裁中港
黎智英案第四日審訊｜控方：涉案161篇煽動刊物「荼毒易受影響人士思想」
Podcast: 一周法庭線報｜黎智英案；國安法數據分析；鄒幸彤被拒保釋；《願榮光》禁令案 上周焦點： 黎智英案｜高院裁控方檢控「串謀發布煽動刊物罪」沒逾時 壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控、辯雙方早前爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限。3 名法官聽畢雙方陳詞，周五（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）裁定控方檢控沒逾時，案件押至明年 1 月 2 日續審，料讀出開案陳詞。 判詞指，本案煽動罪是串謀控罪，被告被指持續犯案，因此其檢控時限應由指稱串謀的最後日期，即 2021 年 6 月 24 日才開始計算。 法官又認為，當控方於 2021 年 12 月 13 日去信法院表示有意加控，而法院於翌日收到新控罪書及律政司司長同意檢控書等文件，該項煽動罪的檢控已「開始進行」，所以較時限屆滿之日、即同年 12 月 24 日為早。總括而言，法庭認為檢控並未喪失時效，法庭有司法管轄權審理煽動罪。 《願榮光》禁令案上訴 律政司引創作者受訪提「音樂是凝聚人心最強武器」 律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，並擬重新爭拗被拒絕的理據，周二（19 日）一併在高院上訴庭審理。律政司一方引述歌曲創作者受訪，提及「音樂是凝聚人心最強武器」，指可用作推翻政府。 首席法官潘兆初關注，禁令或會影響部分人的權利。律政司一方表示，如法庭批准禁制令，同意將新聞工作、學術研究等合法目的，列入不受限行為，不會造成寒蟬效應。他又強調，違反禁令必須有犯案意圖，舉例指若一般人洗澡時唱《願榮光》並不犯法。 上訴庭聽畢雙方陳詞，押至明年 2 月 24 日再續，候律政司一方向法庭提交修訂的禁制令內容，以及向互聯網服務供應商查詢有關資料。 國安法三年半．拘捕檢控篇｜交護照、拒保釋、禁言 針對嫌疑人布下的天羅地網 2020 年 6 月，全國人大常委會通過《香港國安法》，港府即晚刊憲實施，香港進入「國安新時代」——維護國安成為要務，而危害國安成為嚴重罪行，政府傾盡全力防範、制止和懲治。至今快將三年半，逾 280 人被指涉嫌危害國安被捕。 《法庭線》統計，當中至少 164 人是因《國安法》罪名被捕或檢控，在成為嫌疑人後，他們受到嚴密防範，例如保釋候查期間被禁離港，時間以年計；被起訴後，法院按嚴格門檻考慮保釋申請，即使批准，亦會設下相對嚴苛的條件，例如禁社交平台言論，一度獲准保釋的黎智英亦被禁離住所。而有 64 人一直還押，失去人身自由，逾半至今已還押逾千日。 聯合國人權事務委員會曾指出，關注《國安法》的適用及實施細則不適當地限制《公民權利和政治權利國際公約》的權利。港府發長文反駁，指制定《國安法》過程中，已全面考慮包括《公約》在内的相關內容，亦訂明維護國安應當尊重和保障人權。 國安法三年半專題報道： 支聯會案鄒幸彤高院申保釋被拒 案件料2024下半年開審 支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，已交付高等法院處理，尚未有正式開審日期。還押逾兩年的鄒幸彤首次向高等法院申請保釋。《國安法》指定法官陳慶偉周四（21 … Read more
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控、辯雙方早前爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限。3 名法官聽畢雙方陳詞，周五（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）裁定控方檢控沒逾時，案件押至明年 1 月 2 日續審，料讀出開案陳詞。
判詞指，本案煽動罪是串謀控罪，被告被指持續犯案，因此其檢控時限應由指稱串謀的最後日期，即 2021 年 6 月 24 日才開始計算。
法官又認為，當控方於 2021 年 12 月 13 日去信法院表示有意加控，而法院於翌日收到新控罪書及律政司司長同意檢控書等文件，該項煽動罪的檢控已「開始進行」，所以較時限屆滿之日、即同年 12 月 24 日為早。總括而言，法庭認為檢控並未喪失時效，法庭有司法管轄權審理煽動罪。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第二日審訊，繼續就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
辯方提到，立法者制定檢控期限，是為了平衡公眾利益，並指如本案涉及煽動刊物，控方為了公眾利益，應盡快提控，以阻止有關刊物繼續傳播。而控罪訂明有 6 個月的檢控期限，要求控方於期限內提控，並不涉及不公，重申控方不能無了解等待，最後以「串謀」罪控告一系列行為。
控方則陳詞指，本案的犯罪行為歷時超過兩年，涉及超過 160 篇煽動刊物，屬「持續的犯法行為（continuing offence）」，又指涉案犯罪行為相類同，可把整案視為同一犯罪計劃（criminal enterprise）。至於辯方認為每項串謀犯罪行為，應分開提控，控方認為說法荒謬，批評做法會令案件變得支離破碎（fragmented），無法反映整體犯罪行為。
相關報道：
黎智英案第二日審訊 法庭周五就控煽動罪檢控期限頒判決
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件原訂於 2022 年 9 月開審，經歷兩度押後，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）開審。控、辯雙方先就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
辯方首先陳詞指，煽動罪行只可於犯罪後 6 個月內作出檢控，而本案最後一篇涉案文章在 2021 年 6 月 24 日發布，期限應為同年 12 月 24 日，控方於 12 月 28 日才加控煽動罪，已超出檢控時限 4 天。辯方認為，法庭沒有司法管轄權審理，又指本案涉及基本個人權利、新聞自由，法庭應更寬鬆地詮釋法例，對控方更嚴格。
辯方另提到，《刑事罪行條例》第 11 條提到「開始進行」檢控，當中「開始」一詞，應以黎智英被帶上庭一刻為準，而非以控方所指，於 2021 年 12 月 13 日去信法庭表示有意加控，便可視為「開始」。案件周二（19 日）續審，黎智英續還押。
相關報道：
黎智英案首日審訊｜法院外數十人排隊 輪候旁聽市民：言論自由精神與黎一同受審
實時更新｜黎智英國安案開審 首宗勾結外國勢力審訊
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤一個重 65 噸的天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。涉事 7 間公司及 4 名人士被勞工處票控 67 罪，案件周三（27 日）再訊，控方再申請押後至明年處理，指「調查未完全完結」，可能發更多傳票；辯方質疑指，或涉濫用程序。
翻查資料，勞工處及屋宇署分別於 2023 年 3 月初及 9 月初發新聞稿，均稱已完成調查並分別票控涉事公司及人士。
《法庭線》周三向勞工處及律政司查詢，調查是否已完成、控方所指調查是否與勞工處有關等問題；勞工處回覆指，「近期並沒有就此意外提出其他檢控」。律政司則指，司法程序進行中，不適宜作出評論。
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤一個重 65 噸的天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。涉事 7 間公司及 4 名人士被票控 67 罪，案件周三（27 日）在觀塘裁判法院再訊。控方申請押後案件，指調查仍未完結，可能發更多傳票。
辯方反對，稱傳票控罪一般有 6 個月的檢控時限，而控方先票控、再調查案件，或涉濫用程序，又指控方提交的案情撮要不完整、未有證供，「（被告）完全對佢哋被指控嘅案件係毫無頭緒」，又指大部分內容僅僅為傳票內容，指控方「敷衍法庭」。
控方則強調，本案非常嚴重、死傷不少，「詳細調查絕對必要」，而調查需時，每次上庭均有新進展。至於案情撮要，控方指可披露的細節有限。裁判官最後准押後至 2024 年 1 月 30 日再訊，下令控方須呈交新案情及時序表。