壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周二（30 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 19 日審訊。
辯方庭上展示《蘋果》於 2019 年刊出的報道，指黎智英僅呼籲和平示威。張劍虹不同意，指反修例運動後期越趨暴力，黎認為「和勇要不分」，《蘋果》按照其立場，刊登與暴力相關的文章，「都係用一個比較同情、支持抗爭者角度去報道同評論」。張又指，即使他覺得某些觀點不恰當，「但我喺呢個崗位、作為《蘋果》社長，梗係要執行黎生政策」。
就張早前提到黎推「一人一信救香港」行動，當中提及要施加國際壓力，辯方指國家領袖互通電話亦屬國際壓力﹐張強調「黎生嗰時諗法唔係呢回事」，指黎認為要透過信件，請求時任美國總統特朗普對抗中國。案件周三（31 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第19日審訊 辯方指黎僅籲和平示威 張劍虹：黎主張和勇不分
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
辯方：黎僅呼籲和平示威
張：《蘋果》按黎立場刊暴力相關文章
張劍虹第九日作供，繼續接受辯方資深大律師彭耀鴻盤問。辯方圍繞《蘋果日報》的編採政策盤問，在庭上展示數份《蘋果》報道，指黎智英僅呼籲和平示威，包括：
- 2019.6.15〈惡法擬暫緩但不撤 遊行前夕 林鄭緩兵 明天照上街〉
- 2019.7.1〈惡法未撤回 林鄭未下台 今日再上街〉
- 2019.8.14〈民陣籲 8.18 上街 良知晒冷【全城怒吼】〉
張表示，「（運動）後期暴力越嚟越犀利，黎生立場覺得和勇要不分」，《蘋果》按照黎的立場，刊登與暴力相關的文章，「都係用一個比較同情、支持抗爭者角度去報道同評論」。辯方詢問，張有否覺得某些觀點不恰當？張指，「我個人覺得係有問題，但我喺呢個崗位、作為《蘋果日報》社長，梗係要執行黎生政策」。
辯方：《蘋果》認為燒法院過分
黑警字眼應避免
辯方展示 2019 年 11 月 14 日、從《蘋果》主筆楊清奇電話檢獲與張的訊息記錄，張稱：「主筆，我想我們都要明確點重申我們的立場，潑易燃液體燒阿叔、燒法院等行為，我們認為過了份（分）」，又曾向楊指「黑警等字我們還是不要用比較好」。
辯方又指，若黎認為文章太過偏激，會要求減少相關文章，展示黎發送給張的訊息：「可減他（古德明）一兩篇文章，他有時太偏激」。張指，古德明會定期向《蘋果》供稿，當時黎欲邀請顏純鈎撰寫專欄，故他同意減少古德明的文章數量，以騰出版面予顏，但不清楚黎指古德明偏激的意思。
辯方：國家領袖通電話亦屬國際壓力
張：黎想法「唔係呢回事」
針對「一人一信救香港」行動，辯方引述內文提及「Only through international pressure will the Chinese Communist Party ever reconsider this disastrous course of action. （只有透過施加國際壓力，中國共產黨才會重新考慮其災難性的行動）」。辯方問，當時《蘋果》是否覺得《國安法》是災難性？張指，黎「係咁覺得」。辯方追問張本人的看法，張形容《國安法》是「影響香港人好多人權嘅一個法例。」
辯方問，「施加國際壓力」是否可包括不同方式？張同意，但強調黎「當時諗法唔係普通國際壓力」。辯方形容，國家領袖之間互相通電話，亦屬國際壓力。張指，「但黎生嗰時諗法、同我講嘅，唔係呢回事。」
法官李運騰指，在「一人一信救香港」中末段，「In Hong Kong today you are already respected as one of the few world leaders willing to confront China’s bad behaviour（現今在香港，你（特朗普）已被視為少數願意對抗中國卑劣行為的世界領導人之一）」。
李運騰問，文章目的是希望特朗普與中國「友善對話」（friendly talk)？張供稱，黎一直覺得特朗普「敢去對抗中國，一直讚揚特朗普嘅單邊主義，敢發起呢個貿易戰，逼中共信從西方嘅價值，呢個都係黎生一直睇法」，重申信件是請求特朗普對抗中國。
辯方：其他媒體均報道陳方安生晤彭斯
就控方早前指《蘋果》報道前政務司司長陳方安生與美國時任副總統彭斯會面、前銅鑼灣書店店長林榮基赴台等新聞，辯方指《星島》、《南華早報》及《大公報》均有同一報道，當中《南華早報》、《大公報》與《蘋果》使用同一張陳方安生晤彭斯相片。
張在辯方盤問下同意，兩宗事件均值得報道，而《大公報》與《蘋果》使用完全不同的角度報道，他同意傳媒使用不同角度報道並沒有錯。
辯方：黎辦英文版為提供其他媒體沒有的觀點
辯方另就《蘋果》英文版提問，指英文版是為了爭取國際支持，以及為英文讀者提供不同角度的英文新聞。張重申，黎設立英文版是為了《蘋果》的「政治保護」，另一原因是透過英文新聞，令外國、西方民主國家關注香港情況，並在外國製造輿論，令外國對香港、中共打壓人權的情況實施行動。
辯方引述黎的訊息指，黎曾稱「我們的目標是提供外國人在《南華早報》看不到的中國新聞，打破南早在這方面的壟斷」，因此黎所指「毋須平衡報道」，是指提供一些其他媒體沒有的觀點；張不同意。
辯方再指，黎發訊息指「我們（英文版）新聞數量太少⋯應想想辦法增加，或可增加一些財經新聞？」，可見除了政治新聞，黎曾要求增加其他內容。張回應：「但都係要負面吖嘛，關於中國負面嘅新聞呀嘛」，強調即使黎稱可增加新聞，亦非一般新聞，提到他曾拒絕馮偉光建議增加國際新聞。
辯方另問及，《蘋果》是否開放投稿？張稱，英文版甚少刊登「外面人 submit（提交）嚟嘅稿」。張在盤問下指，英文版是按黎所訂立的框架挑選文章，如「偏黃」、「《蘋果日報》觀點」、要支持香港，不可以對中國有正面內容，又同意非每篇投稿都會刊出。
辯方指「撐小店」廣告計劃為開拓收入
張不同意稱蘋果沒收費
另外，張劍虹早前供稱，黎智英曾指示廣告部推「撐小店」的「分類小廣告」活動。辯方指，當時《蘋果》損失廣告客戶，故黎設立「分類小廣告」，尋找其他收入來源。張稱「呢個係一個講法囉，呢啲分類廣告係好難賺到錢嘅」，而且《蘋果》沒收取廣告費。
張又指，黎生做很多生意，「（知道）做呢啲分類小廣告根本係賺唔到錢」，「每個月都蝕緊錢」。
辯方：黎曾建議訪談節目加入烹飪等內容
至於《蘋果》Video Talk，張早前指黎吩咐在節目邀請抗爭者受訪。辯方展示一段訊息，顯示黎於 2019 年 7 月 1 日向張提到，希望影片有烹飪、健康等內容，沒提訪問反對派。張指訊息是請示黎的分工安排，並非指節目只有這些類型。辯方稱，黎最初計劃拍休閒影片，是張要求加入政治內容；張不同意。
辯方又指，張曾建議透過影片教育讀者歷史。張重申，上述對話只是請示黎，影片能否加入某些類型，並非「將 Video Talk 變成政治歷史嘢」。辯方引述張在訊息指「國教殺到，歷史科首當其衝，我已經請 Nick 和偉光可以找歷史專業人士，用專題、video talk 將歷史真相告訴讀者和下一代」，詢問張是否想透過 Video Talk「保留一些特定觀點」？張同意。
張於員工大會稱「蘋果冇褪軚空間」
辯方隨後於庭上播放 2021 年 5 月 11 日，張於員工大會中發言的錄音。當中張稱「《蘋果日報》係咪做到 7 月 1 日就執笠，或者啲人係咪 7 月 1 日前唔走就會拉晒，我覺得呢樣嘢好荒謬⋯我可以喺度鄭重同大家講，《蘋果日報》唔會自己執笠」，隨即響起掌聲。
張續指「我哋唔係犯法㗎嘛，我哋唔係一個犯罪組織，我哋做新聞㗎嘛⋯news as usual business as usual⋯公司一路以來想辦法做到最好，希望我哋係完全守法⋯你話法例會唔會收緊，唔知道。收緊我哋咪再應變囉，唔會話因為咁樣，我哋自己執咗佢。」
張又指，「黎生上個月喺獄中寫過封信⋯話新聞自由工作係危險嘅，請大家同事要保重⋯⋯咁我哋亦都係請同事喺新聞上，我哋盡量係少情緒⋯⋯你話咁樣係咪褪軚，我哋絕對唔係褪軚，《蘋果日報》冇褪軚嘅空間，《蘋果日報》有好多支持者⋯係認同我哋嘅價值嘅，咁我哋唔係用情緒去做新聞，係用事實，客觀去做新聞，呢個係我哋嘅堅持嚟嘅！」
辯方問，黎於信件是否提醒大家避免犯法？張指，「唔敢咁演繹」，認為黎只是叫同事小心。
HCCC51/2022