壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（27 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 53 日審訊，第四位從犯證人李宇軒第十日作供。
李宇軒供稱，2020 年 6 月曾協助英國保守黨人權委員會委員裴倫德，成立「對華政策跨國議會聯盟」，主要集合各地關注中國議題的國會議員。他指自己有份遊說日本議員參與 IPAC 及建立網站，又指曾問裴倫德需否香港媒體支援，對方稱已聯絡黎智英。
李又指聯盟成立後，曾與同案被告陳梓華商討，李或 SWHK 應否加入 IPAC，認為有助拓展國際遊說新方向，但有人擔心李以個人身分加入，會被質疑「搶光環」，最後決定由 SWHK 團隊加入 IPAC 中央秘書處。案件周四（28 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第53日審訊 李宇軒確認為「對華政策跨國議會聯盟」設網頁 裴倫德曾聯絡黎智英
李確認有份遊說日議員加入 IPAC
李宇軒第十日作供，控方周天行圍繞組織「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）提問。李確認，英國保守黨人權委員會委員裴倫德（Luke de Pulford）有份成立 IPAC，主要集合各地關心中國議題的國會議員，曾討論當時即將推出的《港區國安法》、以及各國與中港之間的引渡條例等。
李則在裴倫德提議下，協助建立網站及聯絡日本議員參與 IPAC。當時他以個人身分提供協助，而非 SWHK（重光團隊）名義。李確認，曾向裴倫德發訊指，時任日本議員菅野志櫻里有意參與 IPAC，又提及「co-chair」（聯合主席）。他解釋，由於 IPAC 屬非黨派組織，所以各國議會有不同政治光譜的議員參與，會比較平衡，而菅野則為日本反對派的「co-chair」。
李：裴倫德曾向黎智英簡介 IPAC
李提到，當時曾問裴倫德需否香港媒體支援，裴倫德回覆「我正向 Jimmy L 簡介，會向你發新聞稿。」李確認「Jimmy L」為黎智英。
IPAC 於 2020 年 6 月 5 日成立後，李宇軒指曾與陳梓華討論，李本人與 SWHK 應否加入 IPAC。他解釋，IPAC 成員名單當中，包括大部分他們想接觸的政治人物，「如果可以 develop（建立）呢一條 connection（聯繫）嘅話，咁個 international lobbying（國際遊說）會 efficient（有效）好多啦」。
李：SWHK 加入 IPAC 中央秘書處
至於李以甚麼角色參與 IPAC，他庭上稱曾與裴倫德、陳梓華等人商討，一是以個人義工身分加入 IPAC 中央秘書處；二是由 SWHK 團隊加入。有人關注前者做法會否太高調（high profile），予人一種不配得（underserved）的感覺，「即係唔知入面點運作，就無端端有個香港人搶咪、搶光環咁樣，咁對成個 movement（運動）仲衰。」
另一方面，有人關注 SWHK 加入 IPAC，會否引起不必要的風險，裴倫德亦指有不少議員不希望 SWHK 加入，認為會違反 IPAC 非黨派的立場。經商討後，SWHK 最終在 2020 年 6 月中旬，加入 IPAC 中央秘書處。
控方追問，SWHK 加入 IPAC 中央秘書處後，其遊說工作有否轉變？李表示，「應該話多咗一個 direction（方向）可以去 reach out（接觸）個 international audience（國際受眾）」，尤其是國際議員。
李：IPAC 曾撰聲明表達對《國安法》疑慮
李續指，之後曾為兩名 IPAC 中央秘書處成員 Andrew Lawrence及 Sam Armstrong 上載文章；SWHK 則針對即將生效的《國安法》，為 IPAC 撰寫聲明表達對法例的疑慮。
大約同月 21 日，SWHK 成員 Shirley Ho、「攬炒巴」劉祖迪等人，與裴倫德成立一個Telegram 群組，商討 IPAC 相關事宜。李在群組提到「我們可以追求兩種結果：1. 我們施加國際壓力，以迫使北京放棄計劃。 2.我們由得法律通過，然後以負面方式陳述，迫使香港/國際社會對中國更強硬。」
李庭上確認「計劃」是指《國安法》。控方問，為何要負面描述《國安法》？李指，為了迫使香港或國際社會對中國更強硬。
李：聯盟不提倡港獨 外交上不可行
控方再展示群組對話，裴倫德詢問「IPAC 能為香港所做的最有力事情是甚麼？」李回應「Magnitsky Sanction（馬格尼茨基制裁）」。他庭上解釋，「馬格尼茨基制裁」指有該法案的國家，能夠針對侵害人權的組織或個人作出相應行動，而他所指的制裁對象，就是與實施《國安法》有關的個人和組織。
李補充，同月舉辦首個線上 Co-chair 會議，得知日本時任議員菅野志櫻里在會議，提出《馬格尼茨基人權法案》。
至於李在群組提到各種行動，例如取消香港特殊地位、遣返中國留學生及其他公民，提高中國商品關稅，李形容「呢堆 immature idea（尚未成熟的想法），呢啲全部都係我對 group 嘅 idea」。
李另曾發訊表示「unless we are going to table HK independence (no, definitely not IPAC tabling) and have countries recognize it as an ultimate restorative justice, which is impractical diplomacy as far as I understand.」（中譯：除非我們打算提出香港獨立（不，絕對不是 IPAC 倡議）而各國承認是最終的修復式正義，否則以我所知，這是不切實際的外交手段。）李庭上表示，訊息說明 IPAC 不提倡港獨，因為在外交上並不可行。
HCCC51/2022