壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 70 日審訊，第五位從犯證人陳梓華第 12 天作供。
陳在控方覆問下確認，於 2020 年 10 月首被捕後的錄影會面供詞虛假，及後於 2021 年 4 月以《國安罪》被起訴、及決定成為控方證人後的供詞則屬實。陳在提問下解釋，「我一開始畀嘅口供唔係事實，後來我希望將個事實講返出嚟，因為我唔想再受到責難⋯我唔想受到良心嘅責難」。
控方預計周二（7 日）陳梓華完成作供後，將傳召壹傳媒集團營運總裁兼時任財務總裁周達權作供。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第70日審訊 陳梓華重申任控方證人後供詞真確
陳：向警提出任控方證人
盼如實交代 不想受良心責難
針對陳梓華上周五（3 日）在控方覆問下，表示 2020 年 10 月首次錄口供內容虛假，因當時仍有僥倖心態，以為可以與黎智英等人撇清關係。控方周天行進一步問，為何陳要與他們撇清關係？陳稱，當時 SWHK（重光團隊）繼續推動制裁，Mark Simon、劉祖廸等人仍有參與，「而我自己都喺美國線裡面，所以我認為我哋當時已經犯咗《國安法》」，又指李被捕後，相信警方很大機會查到他們的關係。
陳確認，2021 年 4 月 28 日、決定成為控方證人後的供詞內容真實。控方詢問，是甚麼使他轉變心態說出事實？陳稱「因為我一開始畀嘅口供唔係事實，後來我希望將個事實講返出嚟，因為我唔想再受到責難⋯我唔想受到良心嘅責難」，故向警方提出任控方證人。
針對辯方提出 14 項、陳沒在過去供詞和錄影會面提到的證供，控方著陳解釋沒提及的原因。例如，陳在庭上供稱，劉祖廸在台北與黎見面時，曾稱他們曾舉辦德國、愛丁堡集會及遊行，但錄影會面沒提及此事。陳表示：「當時錄緊口供嘅時候，我淨係記起成個黎智英同『攬炒巴』對話內容，咁嗰啲介紹冇記起到，所以當時冇提到」。
就陳在庭上供稱，曾與 Mark Simon 討論 「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC），但錄口供時沒提過。陳稱「冇特別嘅原因，只係因為我唔係具體參與喺 IPAC 入面，所以當時嘅印象唔係好深刻」。控方問，陳進行錄影會面、錄取無損權益口供時，有否看過相關 WhatsApp 訊息？陳稱沒有，「當時全部都係憑記憶」，至於陳用作與黎溝通的電話，陳稱已棄置、沒被警方檢取。
陳：黎欲組織及主導和理非、勇武「大台」
另外，陳早前形容，黎智英想成為勇武隊領袖。陳周一在控方提問下澄清指，「我諗我唔係話佢想成為勇武隊嘅領袖，佢係想組織一個橫跨和理非同埋勇武嘅大台，而呢個大台係佢可以主導嘅」。
法官李運騰聞言追問，所以黎希望成為整場運動的領袖，而非單單成為勇武派領袖？陳解釋，當時勇武派沒有「大台」，只有「零零星星、特別出名」的勇武小隊，如小隊領袖及和理非領袖能組「領袖團隊」，即相當於「主導晒成個社會運動，呢個係我當時嘅意思」。
陳：網上見文章連結標題
為黎呼籲制裁
控方完成覆問後，由法官補充發問。就陳早前供稱，《國安法》生效後，認為需繼續推動制裁，「因為連黎智英呢啲咁樣級數嘅人物，都可以無畏無懼，甚或乎係以身作則」。法官李素蘭問，黎如何以身作則？陳指據他所知，黎邀請名人或智庫進行訪談，「繼續做緊發聲」，亦在其社交媒體發表意見。陳又指，他曾在網上見到黎呼籲制裁，及在美國推動《香港安全港》法案。
辯方追問，陳在《國安法》生效至黎被捕前，他有否看過黎的訪談？陳稱「應該至少睇咗一個」，但不記得訪談對象、內容是否提及制裁。至於陳稱在網上見到黎呼籲制裁，陳稱雖然沒有閱讀文章，但在 TG 看到文章連結，而標題指希望有更多外國可制裁港府。
法官李運騰續問，陳是否相信黎會呼籲制裁？陳確認，「同埋我唔使咁複雜，我可以喺 Mark Simon 直接問到⋯Mark Simon 話畀我知佢繼續緊」。
HCCC51/2022