2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人、包括一名案發時 14 歲男生被控非法集結及蒙面等罪，暫委法官鄭紀航周四（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）裁定全數罪成。
3 人早前分別供稱，當日外出向候選區議員詢問洩漏事件、相約朋友調較控制器、以觀察者了解集會等。法官均拒絕接納，指 3 人辯解自相矛盾、強詞奪理、砌詞狡辯，絕不可信、也極不可靠。
法官指，案發時逾百人聚集，有人射鐳射光束、叫口號、設路障，而 3 名被告身穿深色衣物、蒙面，攜多樣裝備身處現場，惟一不可抗拒推論是參與非法集結。案件押至 2 月 14 日求情、2 月 27 日判刑，3 人須還押。
官裁定案發時發生非法集會
不認罪被告為吳顥筠（現 24 歲）、陳樂期（現 28 歲），以及第 11 被告（案發時 14 歲男生）。控方由外聘大律師韋浩棠及曾思衡代表；吳由大律師熊雪如代表、陳由大律師許淑儀代表、案發時 14 歲男生由大律師郭憬憲代表。
法官指根據片段，案發時逾百人聚集，有人照射鐳射光束、叫「死黑警」等口號，大部分人戴口罩，有人拆欄杆設路障，作出擾亂秩序、挑撥性的行為，裁定案發現場屬非法集會，並拒納辯方指，集會人士配合其他道路使用者、與他們溝通，斥其顛倒是非，強調警方發出未經批准集結的警告，合情合理。
官拒納被告外出原因
就吳供稱，她習慣周三晚上外出跑步，案發時因擔心氣體洩漏，故改為散步，並到區議員平日擺街站的地方，向候選區議員梁灝文詢問洩漏事件；法官指，吳供稱僅通過街坊群組的訊息，得知梁可能外出，但短訊沒有說明梁在何時何地見市民，指吳的辯解太過脫離現實。
官續指，吳承認她在網上看到洩漏相關資訊，若然事情有進展，媒體必定迅速報道，看不到吳有親自見梁的需要。而且，吳在盤問下才指，出門前已知有人跟進洩漏事件，又突然提及要問梁灝文、如何處理收集到的市民簽名等，法官認為她前後矛盾、反覆不定，並非合理可信的解釋。
官指被告就身上物品砌詞狡辯
法官又指，吳曾稱知道不應在洩漏氣體的地方逗留，卻仍然選擇前往，屬自打嘴巴、自相矛盾；而吳稱戴帽為遮掩面部暗瘡、以免被相識的人認出，官認為是誇張失實、砌詞狡辯。
就吳稱因空氣「污糟」、虎口有濕疹而戴手套，官指手套為橡膠質地、不吸汗透風，反而會導致濕疹惡化，其供詞不盡不實。另外，吳稱該地附近沒公廁，背囊中的生理鹽水是拿給執紙皮婆婆洗傷口；官不相信婆婆會恆常帶備生理鹽水，可待回家才清洗傷口，也可以買蒸餾水、召救護車等，故吳的說法全屬虛構。
吳的背囊內另搜出泳鏡、索繩袋等，吳供稱因自己不會執袋；官認為物品有相當重量，稱帶同物品外出散步，同屬砌詞狡辯，並指吳承認在警誡下，當警員問她「你喺呢道做乜？」，她回答「保護手足」，而她附近均為黑衣人。她作供時引《聖經》「羅馬書」解釋「保護手足」的意思，亦屬砌詞狡辯。綜上，官認為吳絕不可信、也極不可靠。
另外，官指，吳的背囊被搜出一支噴漆，而反修例風波以來，「暴徒」塗鴉他人財產或噴黑閉路電視等行為見慣不怪，案發附近街道行人路上有石柱被寫上「死黑警」，官根據吳一身裝備，推斷她意圖塗污他人財產。
官指被告稱約朋友子虛烏有
另一被告陳樂期早前供稱，案發前在一間遊戲機中心碰到朋友「Eric」，當場相約案發當晚在建生站見面，協助對方調較控制器。他當晚因口渴走進建生邨商場買飲料，陰差陽錯被捕；法官指兩人相識數月、從沒交換聯絡電話，極不尋常、令人難以置信。陳解釋指他不想侵犯他人私隱、不擅社交，官認為他可透過電郵等方法聯絡，而毋需在遊戲機中心「撞」對方才能相約，認為陳的說法子虛烏有。
另外，陳被搜出一個內藏泳鏡的眼鏡盒；法官指，有近視的人極少帶眼鏡盒，通常恆常戴眼鏡；就陳指自己案發 6 日前游泳後，將泳鏡放入眼鏡盒，官認為均屬虛構。
官指被告供詞自相矛盾
案發時警方曾在大興行動基地外展示藍色警告旗及發口頭警告，案發時 14 歲的第 11 被告供稱他距離遠，看不清及聽不清內容，身邊的人也沒有離開。法官認為，被告稱當日以觀察者心態了解集會，理應關心上述內容是否與洩漏事件有關，被告卻漠不關心，「口口聲聲說作為屯門居民，不明氣體在屯門區洩漏這事情與他息息相關」，自相矛盾。
官指被告承認有片段顯示，自己曾幫忙搬鐵欄，以及協助他人拆鐵欄，最後在搬鐵欄途中被警員制伏。被告則辯稱是為了阻隔車流，保護和平集會人士。
法官認為，根據案例，上述作為已屬參與非法集結，阻礙其他道路使用者的自由，導致他人擔心集結人士破壞社會安寧。官再指，被告戴帽和口罩，顯示他明知違法而掩飾身分。綜上，官斥被告自相矛盾、強詞奪理、砌詞狡辯，絕不可信、也極不可靠。
總括而言，法官認為 3 人均身穿深色衣物，吳、陳以 T-shirt 蒙面，14 歲男生則戴口罩，他們攜帶多樣裝備，身處案發現場，惟一不可抗拒推論是參與非法集結，裁定 3 人全部罪名成立。
9 人認罪判刑
本案涉 12 名被告，他們被控一項非法集結罪，控罪指 2019 年 10 月 30 日，在屯門大興警察行動基地的公眾地方參與非法集結。
被告依次為彭國豪（案發時 22 歲下同，客戶服務員）、吳顥筠（19 歲，無業）、張家俊（19 歲，無業）、鄧泓祥（17 歲）、陳樂期（23 歲，地盤工人）、伍栢衝（20 歲，侍應）、關善瑜（18歲，學生）、吳筠怡（20 歲，學生）、13 歲男學生、14 歲男學生、王靜儀（22 歲，學生）、14 歲男學生。
不認罪的 3 名被告為吳顥筠、陳樂期，以及第十一被告（即另一名案發時 14 歲男學生）。3 人另被控在非法集結中使用蒙面物品罪。吳另被控管有物品意圖摧毀或損壞財產罪。
其餘 9 人已在 2023 年認罪，7 人被判囚 13 個月 15 日；其餘兩名案發時未成年被告，則被判入更生中心。
DCCC746/2020、DCCC757/2020