2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。其中 9 人被控非法集結等罪，開審前認罪還押，於周五（8 日），7 人被判囚 13 個月 15 日；其餘兩名案發時未成年被告，則被判入更生中心。
區院暫委法官鄭紀航指，涉案示威者比當時警方人數多七倍，使用蒙面物品、手袖、護目鏡、鐳射光束等，當日亦是《禁止蒙面規例》司法覆核聆訊的前一晚，集結變為暴力事件的風險甚高。
官再指，本案被告穿著深色衣物，當中大部分曾與他人搬動欄杆，有被告以傘遮掩拆欄杆的行為，他們積極參與其中，公然破壞法治，「為達到自己的目的擾亂廣大香港市民的生活秩序」，認為衣著明顯避免暴露身分，顯示有預謀犯案。
官：示威者侮辱警方
變暴力事件風險甚高
案件在西九龍裁判法院（暫代區院）審理。法官指，涉案集結有約 200 人參與，他們此起彼落地喊叫侮辱性言詞，包括「黑警死全家」，又使用污穢淫褻的字句侮辱警員及其家人，並用光束照射正監視情況或舉起警告旗幟的警務人員。
官又指，警員已多次要求移除蒙面物品，他們沒有跟從，並逗留現場，繼續不斷侮辱警方。
官續指，涉案被拆除的鐵欄至少十數個，有些放在行車道，雖然涉案非繁忙交通要道，但有駕車人士要示威人士移開路障才可以離開。同時，他們有計劃、有預謀，帶備手套意味預計使用暴力，以此保護雙手免受受傷，另打算使用鐳射裝置攻擊警方。
加上示威者比當時警方人數多七倍，他們使用蒙面物品、手袖、護目鏡、鐳射光束等，案發日亦是《禁止蒙面規例》司法覆核聆訊的前一晚，如果說案發時沒實質暴力出現，它破壞安寧及變為暴力事件的風險甚高。
官：從裝束、裝備及行為可見
全部積極參與
法官逐一數出各被告的裝備及行為，總括而言，他們大部分穿著深色衣物、戴帽或口罩等，部分身上被搜出裝備如防毒面罩、護目鏡、手套等。
官指，彭國豪、鄧泓祥、伍栢衝、關善瑜、王靜儀及 14 歲男學生曾與他人共同行事，搬動欄杆，而吳筠怡、13 歲男學生則曾以傘遮掩拆欄杆的行為；張家俊與數名集結人士站在其他涉案集結人士最前排，可見是積極參與。
官表示，從其裝束、裝備及行為可見，他們全部積極參與其中，參與程度絕對不低，公然破壞法治，「為達到自己的目的擾亂廣大香港市民的生活秩序」，而其衣著明顯避免暴露身分，沒可能不知道其作為會導致嚴重罪責，有預謀犯案。
7 人判囚逾 13 個月
兩案發時未成年被告判更生中心
案發時 13 歲男學生現時尚有少許日子滿 18 歲，而案發時 14 歲男學生則現年 18 歲；法官早前分別為兩人索更生中心、勞教中心和教導所報告，以及更生中和及勞教中心報告。法官指，報告稱前者有中度抑鬱，而後者的運動耐受性差，均不適於勞教中心，故判入更生中心。
庭上透露，案發時 13 歲男生患自閉症，以致其情緒表達受影響，故持續抑鬱。
至於其餘 7 人，法官採納 18 個月為量刑起點，提及彭和張的求情陳詞指他們重犯機會低，但根據案例，此非減刑因素；又有被告稱參與義工服務，案例雖指此可獲額外寬減，但並非必要，而是由法庭考慮其行為帶來的貢獻等使用酌情權。
官續指，本案被告於開審前才認罪，享有最大的百分之二十五折扣「已是十分寬大」 ，判處 7 人 13 個月 15 日監禁。
9 人認非法集結 蒙面物品存檔
3 人不認罪待續審
本案原涉 12 名被告，他們被控一項非法集結罪，控罪指 2019 年 10 月 30 日，在屯門大興警察行動基地的公眾地方參與非法集結。
被告依次為彭國豪（案發時 22 歲下同，客戶服務員）、吳顥筠（19 歲，無業）、張家俊（19 歲，無業）、鄧泓祥（17 歲）、陳樂期（23 歲，地盤工人）、伍栢衝（20 歲，侍應）、關善瑜（18歲，學生）、吳筠怡（20 歲，學生）、13 歲男學生、14 歲男學生、王靜儀（22 歲，學生）、14 歲男學生。
認罪 9 人另被控的使用蒙面物品罪；彭國豪另被控的管有物品意圖損壞財產罪、張家俊另被控的管有物品意圖損壞財產罪，均存檔法庭。而認罪的案發時 14 歲男生，另承認管有攻擊性武器罪，涉一個可發鐳射光束的裝置。
不認罪的 3 名被告為吳顥筠、陳樂期，以及第十一被告（即另一名案發時 14 歲男學生），將於 2024 年 1 月續審、暫定 2 月裁決。
DCCC746/2020、DCCC757/2020