2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高院撤銷無罪裁決，發還原審處理。兩男維持不認罪受審，周三（21 日）在觀塘裁判法院被裁定一罪成、一無罪。據《法庭線》統計，無罪被告亦是反修例案中，首名被發還重審後，再獲判無罪的首例。
裁判官劉淑嫻指，任社工被告呈單據證明其行程，不能排除他為勸籲教友而到場，加上他曾呼籲教友以非暴力手段表達訴求，認為其沒意圖參與非法集結。就罪成被告，官指無辜途人只會逃避催淚彈，但不會逃避警員，加上學生被告攜有索帶可供示威者使用，裁定其非法集結和蒙面罪成。辯方期望可索取社服令報告但被拒，官下令為其索取背景報告，還押至 2 月 4 日判刑。
原審裁定無罪
律政司上訴得直發還原審
本案原有 3 名被告，依次為葉澤深（20 歲，學生）、陳皆橋（22 歲，社工）及陳約信（20 歲，補習教師），以上均為案發年齡。3 人被控於 2019 年 11 月 12 日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結，以及使用面罩作為蒙面物品。
3 名被告經審訊後，於 2021 年 6 月獲原審裁判官劉淑嫻裁定無罪，當庭釋放。律政司以案件呈述方式提出上訴，並透露陳約信在獲裁定無罪後離港，不會繼續針對他的裁決上訴。
高院法官郭啟安 2024 年 11 月裁定，原審裁判官在法律上出錯，有悖常理，撤銷無罪裁決，將案件發還原審繼續處理。葉澤深其後再申請上訴至終審法院許可證明書，但被即日拒批。
官拒納首被告父、友證供
裁判官劉淑嫻覆述控方案情指，案發當晚示威者於荃灣與警員對峙，警方警告不果後施放催淚彈驅散，示威者隨即逃往眾安街、禾笛街等方向。本案兩名被告於禾笛街及荃新天地中庭被捕，首被告葉澤深當時穿白色長袖衫、戴口罩，手中拿著一包索帶；次被告陳皆橋被捕時，警員目睹他正在向催淚彈頭射水。當時他穿藍色襯衣、戴黑色口罩，背包內有手套、防毒面具等。
裁判官接納分別拘捕 2 名被告的警員證供，指他們的證供清晰明確和合情合理，誠實可靠。
首被告葉澤深傳召友人作供，指案發時與被告吸煙，突聽到巨響和人群湧近，後來兩人失散。裁判官拒納其證供，指當時他們的吸煙位置鄰近人群聚集的位置，認為他們必然見到對峙情況，惟友人作供時表現迴避，官認為他刻意淡化事情，沒道出真相，故拒納其證供。
葉亦傳召父親作供，指其父案發前著其買索帶。裁判官拒納有關證供，認為其證供矛盾，指葉父在案發前十多天已著葉買索帶，但葉仍未有購買。官指，若葉父如此介意家中電線凌亂，他大可以在放假時購買，再交由葉處理。
官：無辜途人不會逃避警員
對於警員供稱，葉被追捕時改變逃跑路線，裁判官認為無辜途人只會逃避催淚彈，但不會逃避警員，故認為唯一推論是他身處非法集結範圍，並逃避警方追捕。
官又指，葉逃跑時手上拿著索帶，認為可為其他示威者提供便利，或在稍後時間用作堵路，認為其有意圖參與非法集結，故裁定罪成。至於蒙面罪，裁判官指葉在關鍵時間戴上口罩，以阻止識別其身分，而他沒有免責辯護，故此同樣裁定罪成。
官指被告呈單據支持
不能排除其說法
次被告陳皆橋選擇作供，及傳召其上司作供。陳供稱，案發時於教會任事工幹事，曾多次勸喻學生和教友不要使用激進手段表達訴求。
裁判官指，不能排除兩人的證供有可能是真確，例如陳呈上當晚的購物收據，證明他於衝突初時不在現場，而是在青衣城勸喻教友，聊天過後替教友付款購買衣物，而其上司的證供能證明確有這名教友的存在。裁判官指有單據證明，加上他被捕後被搜出的物品沒有新衫，故不能排除其說法。
裁判官又認為，若陳參與非法集結，當時他理應會逃跑，而非向催淚彈倒水。官認為，陳所稱以為是示威者投擲的「煙餅」，故此倒水淋熄的說法有可能為真。
官指，若陳知悉該枚是催淚彈，他理應會拿出眼罩等裝備，但當時他只向催淚彈淋水，不能排除他因為眼部和呼吸系統受影響而不適，因而未能見到警員，最終被捕。加上陳能清楚交代其電話記錄、當天與不同人士的聯絡，包括前往荃新天地勸喻另一名教友，裁判官指控方審訊時無法反駁其說法。
官指被告籲非暴力表達訴求
裁沒參與非法集結意圖
控方另質疑陳攜有手套、防毒面罩等裝備，陳則解釋由另一名學生手中沒收，勸阻其參與暴力活動，官亦稱不能排除其說法。
官總結道，雖然陳身處非法集結的逃跑路線，但認為他沒有支持或促進其他人參與，加上他在教會呼籲教友以非暴力手段表達訴求，因此認為他沒意圖參與非法集結，裁定罪名不成立。
至於他被捕時戴上口罩，裁判官指不認為他正身處非法集結現場，認為他有機會正進行其專業工作，加上他有醫療文件支持患哮喘和鼻敏感，不能排除其因健康理由戴口罩，認為他有合理辯解，故裁定蒙面罪同樣不成立。
律政司早前回覆《法庭線》查詢指，律政司就 21 宗反修例原審無罪裁決，以案件呈述方式提出上訴。據《法庭線》統計，逾 50 名原審無罪被告遭律政司上訴，其中 22 人遭律政司上訴得直，當中 20 人發還處理，除一人仍未開審，本案中獲判無罪的被告，為首名經重審後，再獲判無罪的被告。
WKCC2319/2020