2019 年 11 月 12 日的中環「和你 Lunch」，28 人原被控非法集結，其後被改控暴動，案件周五（16 日）在西九龍法院（暫代區院）踏入第 20 天審訊。 時任醫院放射師被告選擇作供，稱案發前一日因病獲批兩日假、當日則好轉，於是到中環買拍拖紀念日禮物，抵達後聽到疑放催淚彈的響聲，逐隨人群躲避至置地廣場中庭。 他續稱，眾人其後按警員指示離開中庭，當前方的人順利離開後，突然有警員指示後方的人留低、包括他，稱「唔夠人，全部唔走得！」被告被捕時，身穿白色上衣及藍色長褲。案件下周一（19 日）續審，被告續准保釋。
放射師被告作供：
案發日原打算到中環買禮物
第七被告陳灝良供稱，於 2017 年修畢理工大學放射學榮譽理學士，案發時任職「法國醫院」（聖德肋撒醫院）的放射師，而案發前一日因不適留家休養。辯方呈上門診「病假紙」，顯示被告獲批兩日病假。
他稱，案發日病情好轉不少，與家人吃午飯後，打算前往港島買拍拖禮物，準備慶祝兩天後的紀念日，再到北角接面試海關督察的女友，晚上則留宿女友家。
被告：須順道去凍庫查貨
帶護目鏡、手袖等保暖
辯方播放被告被捕時的片段，顯示他穿白色上衣、藍色長褲及白色波鞋。庭上透露，被告的黑色背囊內藏頭套、護目鏡、手袖、黑色衣物，以及生理鹽水。
被告解釋，父親經營急凍海產批發生意，當日原須到中環「IFC」一間超市的凍庫查貨，惟因「腰骨痛」而托他代勞。該處為負 20 度及有「強力嘅出風位」，須帶備頭套、護目鏡，免受冷風直吹；且須穿上公用羽絨，故帶手袖隔離皮膚。
他續稱，向來有協助父親生意，包括跟車送貨、到公司凍庫整理貨品。辯方呈上其父於 2018 年拍下的照片，顯示被告戴護目鏡在凍庫工作。
被告：生理鹽水為「洗 con 水」
他又指，自己習慣戴隱形眼鏡，警方檢獲的生理鹽水實際用途是「洗 con 水」；該生理鹽水則為醫院所屬部門讓他免費取走。辯方則指，該生理鹽水的牌子及成分，與藥房售賣的「洗 con 水」相同。
他另提及，黑色衣物為留宿女友家用的睡衣。
被告：恐被誤認示威者
將帽及口罩扔地
被告續稱，當日下午 3 時多乘地鐵至中環站，計劃先到珠寶店「Tiffany」買拍拖紀念禮物，再到「IFC」查貨。他到達地面時，發現干諾道中方向有多人聚集，以及附近有人撐起雨傘，但他沒有理會。
他及後聽到遠處突然接連傳來「嘣」聲，猜測為「放咗催淚彈」，同時留意到「Tiffany」已落閘關舖，又目睹德輔道中有人躲避催淚煙，逐隨人群奔跑。
當他為避催淚彈而跑向畢打街時，聽到有人說「有警察啊」，以及兩名疑似示威者高速跑過，「我當時擔心被警察誤會為示威者，於是將手上嘅口罩同帽揼咗落地」。被告早前提及因病戴口罩，戴帽則出於「冇洗頭」。
被告：
有警稱「唔夠人，全部唔走得！」
被告表示，及後看到有路人走到置地廣場中庭的「凹位」，「覺得幾好，於是亦都跟住做，唔洗喺條行人路度跑嚟跑去」，卻目擊有警員在追趕一個女孩時，不小心撞到一名女士。
警員其後包圍她們；附近一名男士見此稱「佢（女士）唔關事㗎」，他又跟著說「係啊，佢唔關事㗎」。
被告憶述，隨即有警員指示他們離開，被告與其他站在中庭的人便按指示、走向雪廠街方向，前方的人順利離開，但另一名警員突然指示後方的人、包括他留下，稱「唔夠人，全部唔走得！」被告強調，自己不曾參與集會，亦非為示威者作「哨兵」。
5 人否認暴動等罪
3 人認罪還押
本案原涉 8 名被告，依次為吳智杰（案發時 25 歲，Viu TV 演員）、陳維聰（案發時 25 歲，西廚）、陳敦涵（案發時 22 歲，酒店接待員）、李晁鋒（案發時 24歲，社工）、蔡綺洛（案發時 23 歲，售貨員）、林梅嘩（案發時 23 歲，美容師）、陳灝良（現年 27 歲，放射師）和梁升彥（案發時 24 歲，教師）。
他們被控於 2019 年 11 月 12 日，在中環畢打街與德輔道中及干諾道中交界一帶參與暴動，及身處非法集結時使用蒙面物品。
當中 3 名被告，陳維聰、蔡綺洛及林梅嘩早前於開審前認罪，還押至 6 月 27 日提訊。3 人另被控的「在非法集結時使用蒙面物品」罪、陳被控的「管有危險藥物」罪，以及蔡被控的「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪，均存檔法庭。
DCCC356/2021