2019 年 11 月 18 日，案發時 17 歲的女生，被指與另外 5 人在大圍天橋上拆毀鐵欄，2021 年被裁定一項刑事損壞罪成，判囚 4 個月。女生不服定罪及刑期提上訴，高院 10 月 11 日裁定刑期上訴得直、減刑 1 個月，定罪上訴則駁回，並於周五（28 日）頒下判詞。 法官李運騰指，上訴人為免影響學業，在本宗上訴案件未有結果前主動取消擔保及完成服刑，認為她已痛定思痛，值得給予幫助自新的機會。法官強調，裁決是基於她的個人特殊情況，「假若日後有人膽敢以身試法，他們有可能面對更具阻嚇力的刑罰」。 根據《罪犯自新條例》，罪犯如首次被定罪、被判處不超過 3 個月監禁，只要 3 年內沒再被定罪，該定罪可被視為「已失時效」，受僱將不受定罪影響、政府亦不得未經許可披露該定罪紀錄。
上訴人原審判囚 4 月 已完成服刑
上訴人趙琬殷（現年 19 歲），被指於 2019 年 11 月 18 日在沙田連接文林路及松嶺里的行人天橋，與另外 5 名男女一同拆毀鐵欄。她 2021 年 10 月被判監禁 4 個月，現已服刑完畢。
就定罪上訴，上訴方指警員觀察質素不佳，原審裁判官崔美霞錯誤地裁定警員能辨認上訴人，又指她錯誤地排除案發現場可能有其他途人。就刑期上訴，4 個月監禁是明顯過重。
官駁回定罪上訴 指警辨認證供可靠
高院原訟庭法官李運騰頒下的判詞指，認為原審裁判官已小心、仔細考慮警員辨認情況，「本席看不到裁判官在評估證人證供上有任何出錯」。法官續指，他同意原審裁定，即使警員視線曾有間斷及被阻擋，這並不影響他的辨認證供的可靠性，駁回定罪上訴。
裁定刑期上訴得直 減刑至 3 個月
官：量刑不應完全摒除鼓勵改過因素
判刑方面，法官引述感化官報告指，上訴人了解到自己不應在現場出現，並獲得父母支持，她為了可以預期升學及避免影響學業，在本宗上訴案件未有結果前，主動取消擔保及完成服刑。
法官指，上訴人已經痛定思痛，重犯機會輕微，又指她年輕，學成之後仍可以發揮所長，「雖然鼓勵她改過自身，並不是主要量刑因素，但不應被完全摒除於考慮之外」，認為值得給予一個幫助她自新的機會，使她日後可以社會作出貢獻，終減刑 1 個月，即監禁 3 個月。
他指，3 個月監禁是足夠和合乎公正的懲罰，仍然會有一定的阻嚇力，又強調本案上訴結果，是基於上訴人的個人特殊情況，「假若日後有人膽敢以身試法，他們有可能面對更具阻嚇力的刑罰」。
判監不超 3 個月者
若符條件可視為「無案底」
根據《罪犯自新條例》，罪犯如首次在香港被定罪、被判處不超過 3 個月監禁或不超過 1 萬元罰款，只要 3 年內沒再被定罪，該定罪或不披露該定罪，均不得作為其從職位、專業、職業或受僱上，被排除或蒙受不利的合法或正當理由。
該條例亦規定，政府部門未經許可，不得披露「已失時效」的判罪紀錄。
HCMA63/2022