38 歲男子被指前年在筲箕灣一間燒臘舖，趁無人看管偷取 6,500 元現金。店家報警後，警方原不作檢控。近日相關閉路電視片段於網上流傳，他再次被捕及被起訴。被告承認盜竊罪，主任裁判官張志偉周五（18 日）於東區裁判法院判被告監禁 5 個月。
辯方指被告早於事發後一個月被捕，警方去年初通知證據不足、無條件釋放，至今年 5 月再被捕。官指本案並非複雜，控方卻多次索取法律意見，認為檢控涉及延誤，故酌情減刑。
7 人被指計劃在香港不同地方放置炸彈，部分被指為「光城者」成員，全被控《國安法》「串謀恐怖活動」罪。案中 23 歲男子原本為控方證人 ，控方指他刻意隱瞞自己參與程度，把他再轉為被告，法官李運騰就男生承認的交替控罪判監 6 年。
男子申請刑罰上訴許可，上訴庭周四（3 日）開庭處理，歷時不足 3 分鐘完成。高院首席法官潘兆初和上訴庭法官彭偉昌指考慮雙方書面陳詞後，會批准許可並直接裁定得直，減刑 8 個月，即刑期減至 5 年 4 個月。男子散庭時，向對他揮手的旁聽人士點頭示意。
騙徒冒認宏福苑大火災民在網上請求金錢援助，至少 4 人轉帳後發現受騙報警。32 歲男子承認為「賺少少外快」出售 Alipay 戶口，而戶口曾處理約 6.5 萬元款項。他被判囚 11 個月、罰款及賠償；高院暫委法官張潔宜周五（17 日）判他刑期上訴得直，減刑至 7 個月。
上訴方表示，被告發現其名字捲入火災捐款騙案，受良心責備，曾往警署報案「自首」。官質疑，男子向警方報稱戶口遭人盜用或有點誤導，拒絕接納「自首」的說法，但接納原審刑期過重。
一男子被指在荔枝角收押所還押時，向兩名還押人士提議，自編自導藏械及藏毒案，待兩人向警方提供情報以換取減刑。該男子與 3 名同伙早前承認「串謀妨礙司法公正」等罪，案件周三原定（ 20 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。
暫委法官李志豪指，他不能數清楚資金流向，關注各被告曾收取或處理多少錢，又關注各被告在案中的角色及行動。控方澄清後，官指需時考慮判刑，將案件押後至 5 月 29 日，期間 4 名被告須還押。
民主派初選案周四（17 日）展開第四日上訴聆訊，雙方完成刑罰上訴陳詞。高院首席法官潘兆初稱將在 9 個月內頒下判決。早前出獄的岑子杰到庭旁聽；散庭時，梁國雄、林卓廷向旁聽揮手，楊雪盈則露齒笑。
被告方爭議刑罰分級、量刑起點過高，指梁國雄、林卓廷、黃碧雲不應被裁定為「積極參加者」，其中，大狀沈士文力陳，林、黃沒有公開支持謀劃、「幾乎保持沉默」，兩人面對的 7 年量刑起點，有如指他們的角色等同同案更激進的被告，原審實屬錯誤。
被告方又爭議減刑因素，如陳志全、何啟明任公職多年，應獲更多減刑；鄭達鴻一方指，其量刑起點應與同屬公民黨的譚文豪有別；鄒家成、黃子悅另涉暴動案，代表大狀指原審分期執行判刑，對兩人是沉重打擊、毀滅性。
全國人大常委會制訂的《國安法》在香港實施 5 年，強調與本地法律銜接、兼容，奉行普通法的香港法院，如何處理兩者法律原則和詮釋的衝突或不一致？本地國安法律與機制持續加強，法院對政府的主張又有何取態？
《法庭線》整理比較近期的案件，顯示法庭大部分情況接納政府的主張，例如上訴庭在「《願榮光》禁制令案」，指出就特首發出證明書，法院應對行政機關的判斷「予以絕對遵從」；在挑戰沒有獄中減刑的司法覆核案，原訟庭亦認同，新做法並非額外懲罰，甚至「有助更生」。
在少數案件，法院肯定普通法的原則，亦劃出內地法律適用的界線。例如終審法院在「支聯會拒交資料案」重申，公平審訊的權利是最重要，控方若堅持引用「公眾利益豁免權」或需考慮撤控。
可見未來，預計仍有一些爭議待解決。例如在「民主派初選 47 人案」，控辯爭議顛覆罪條文中「非法手段」的詮釋，該上訴案將於今年 7 月中開始，在上訴庭聆訊。
國安法五年系列報道 第二篇（共三篇，連結見文未）
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。案發時不足 21 歲青年經審訊後定罪，被判囚 60 個月。他提出定罪及刑期上訴，僅就後者獲批許可，上訴庭早前裁定青年上訴得直，減刑 3 個月至 4 年 9 個月。
上訴庭周五（7 日）頒下判詞，拒納上訴方指，上訴人沒有因年輕而獲得額外扣減。至於上訴方認為，同案 3 名被告分別攜有鐳射筆、噴漆和打火機燃料，但上訴人只是管有外科口罩和手套，卻被原審法官歸入中度罪責的類別，指潛在的傷害性而言有很大差別。
法官指出，這些被告「全部被冠以中度罪責也是無可厚非的」，但問題是原審沒有以相關的意圖歸類，而是以物件性質歸類，「就潛在的破壞或殺傷力而言，口罩和手套又明顯與雷（鐳）射筆、噴漆和打火機燃料有些分別」，故上訴庭認為，上訴人的刑期應比同案 3 名被告略低。
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。案發時不足 21 歲青年經審訊後定罪，被判囚 60 個月。他提出定罪及刑期上訴，僅就後者獲批許可，周四（20 日）在上訴庭聆訊。
上訴方指，原審對同案另 3 名不足 21 歲被告給予減刑，惟上訴人沒有，但他們都同樣因年輕，不幸受社交媒體影響，誤信「圍魏救趙」。上訴方又指，上訴人案發時僅攜一個未開封外科口罩、和一隻 3M 手套，對比同案其他被告案情，認為他的刑期過重。
法官彭偉昌及彭寶琴聽畢雙方陳詞，退庭考慮約 20 分鐘後，裁定青年上訴得直，減刑 3 個月至 57 個月，書面理由將於 6 個月內頒布。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。法官在判詞指，有 8 人具真誠悔意、重犯機會低，「相信」當局在衡量是否給予獄中減刑時會予以考慮。
不過《法庭線》12 月中開始向約 20 名服刑被告的親友或相關人士查詢，獲悉至少有 10 人已接獲懲教署通知，經評估後確認不會給予獄中行為良好減刑，他們將未能提早獲釋；亦有人稱不願透露情況，或指未做評估等。
懲教署回覆時引馬俊文司法覆核案判決，指法庭同意必須將國安視為最重要因素，並給予適當考慮；又指署長一直依法和按既定機制處理有關個案，而不轉介個案予監管釋囚委員會是考慮到國安重要性的預防措施，「亦有助相關囚犯改過自新…也不能被視為對囚犯的懲罰」。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告判囚 4 年 2 個月至 10 年，《法庭線》按已還押日子等推算，被告將最早於明年、最遲至 2032 年出獄，而當中 18 人已完成三分之二刑期，若他們在服刑期間，獲獄中行為良好減刑（按例最多減三分之一），有望於短期內獲釋。不過在「23 條」後，就國安罪服刑者未必獲獄中減刑。
該 18 人之中，郭家麒、范國威、王百羽、吳敏兒、張可森、朱凱廸、岑敖暉及楊岳橋 8 人獲法官在判詞指具真誠悔意、重犯機會低，法庭「相信」當局在衡量減刑時會予以考慮。
懲教署未有正面回覆上述被告會否獲減刑，指署長會考慮實際情況及所有相關資料和因素，嚴格依照法律、公平公正地處理。
主稿｜港首宗顛覆案判刑 戴耀廷囚10年 官裁4人屬首要分子、三級罰則不完全適用