一男子被指在荔枝角收押所還押時，向兩名還押人士提議，自編自導藏械及藏毒案，待兩人向警方提供情報以換取減刑。該男子與 3 名同伙早前承認「串謀妨礙司法公正」等罪，案件周三原定（ 20 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。
暫委法官李志豪指，他不能數清楚資金流向，關注各被告曾收取或處理多少錢，又關注各被告在案中的角色及行動。控方澄清後，官指需時考慮判刑，將案件押後至 5 月 29 日，期間 4 名被告須還押。
民主派初選案周四（17 日）展開第四日上訴聆訊，雙方完成刑罰上訴陳詞。高院首席法官潘兆初稱將在 9 個月內頒下判決。早前出獄的岑子杰到庭旁聽；散庭時，梁國雄、林卓廷向旁聽揮手，楊雪盈則露齒笑。
被告方爭議刑罰分級、量刑起點過高，指梁國雄、林卓廷、黃碧雲不應被裁定為「積極參加者」，其中，大狀沈士文力陳，林、黃沒有公開支持謀劃、「幾乎保持沉默」，兩人面對的 7 年量刑起點，有如指他們的角色等同同案更激進的被告，原審實屬錯誤。
被告方又爭議減刑因素，如陳志全、何啟明任公職多年，應獲更多減刑；鄭達鴻一方指，其量刑起點應與同屬公民黨的譚文豪有別；鄒家成、黃子悅另涉暴動案，代表大狀指原審分期執行判刑，對兩人是沉重打擊、毀滅性。
全國人大常委會制訂的《國安法》在香港實施 5 年，強調與本地法律銜接、兼容，奉行普通法的香港法院，如何處理兩者法律原則和詮釋的衝突或不一致？本地國安法律與機制持續加強，法院對政府的主張又有何取態？
《法庭線》整理比較近期的案件，顯示法庭大部分情況接納政府的主張，例如上訴庭在「《願榮光》禁制令案」，指出就特首發出證明書，法院應對行政機關的判斷「予以絕對遵從」；在挑戰沒有獄中減刑的司法覆核案，原訟庭亦認同，新做法並非額外懲罰，甚至「有助更生」。
在少數案件，法院肯定普通法的原則，亦劃出內地法律適用的界線。例如終審法院在「支聯會拒交資料案」重申，公平審訊的權利是最重要，控方若堅持引用「公眾利益豁免權」或需考慮撤控。
可見未來，預計仍有一些爭議待解決。例如在「民主派初選 47 人案」，控辯爭議顛覆罪條文中「非法手段」的詮釋，該上訴案將於今年 7 月中開始，在上訴庭聆訊。
國安法五年系列報道 第二篇（共三篇，連結見文未）
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。案發時不足 21 歲青年經審訊後定罪，被判囚 60 個月。他提出定罪及刑期上訴，僅就後者獲批許可，上訴庭早前裁定青年上訴得直，減刑 3 個月至 4 年 9 個月。
上訴庭周五（7 日）頒下判詞，拒納上訴方指，上訴人沒有因年輕而獲得額外扣減。至於上訴方認為，同案 3 名被告分別攜有鐳射筆、噴漆和打火機燃料，但上訴人只是管有外科口罩和手套，卻被原審法官歸入中度罪責的類別，指潛在的傷害性而言有很大差別。
法官指出，這些被告「全部被冠以中度罪責也是無可厚非的」，但問題是原審沒有以相關的意圖歸類，而是以物件性質歸類，「就潛在的破壞或殺傷力而言，口罩和手套又明顯與雷（鐳）射筆、噴漆和打火機燃料有些分別」，故上訴庭認為，上訴人的刑期應比同案 3 名被告略低。
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。案發時不足 21 歲青年經審訊後定罪，被判囚 60 個月。他提出定罪及刑期上訴，僅就後者獲批許可，周四（20 日）在上訴庭聆訊。
上訴方指，原審對同案另 3 名不足 21 歲被告給予減刑，惟上訴人沒有，但他們都同樣因年輕，不幸受社交媒體影響，誤信「圍魏救趙」。上訴方又指，上訴人案發時僅攜一個未開封外科口罩、和一隻 3M 手套，對比同案其他被告案情，認為他的刑期過重。
法官彭偉昌及彭寶琴聽畢雙方陳詞，退庭考慮約 20 分鐘後，裁定青年上訴得直，減刑 3 個月至 57 個月，書面理由將於 6 個月內頒布。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。法官在判詞指，有 8 人具真誠悔意、重犯機會低，「相信」當局在衡量是否給予獄中減刑時會予以考慮。
不過《法庭線》12 月中開始向約 20 名服刑被告的親友或相關人士查詢，獲悉至少有 10 人已接獲懲教署通知，經評估後確認不會給予獄中行為良好減刑，他們將未能提早獲釋；亦有人稱不願透露情況，或指未做評估等。
懲教署回覆時引馬俊文司法覆核案判決，指法庭同意必須將國安視為最重要因素，並給予適當考慮；又指署長一直依法和按既定機制處理有關個案，而不轉介個案予監管釋囚委員會是考慮到國安重要性的預防措施，「亦有助相關囚犯改過自新…也不能被視為對囚犯的懲罰」。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告判囚 4 年 2 個月至 10 年，《法庭線》按已還押日子等推算，被告將最早於明年、最遲至 2032 年出獄，而當中 18 人已完成三分之二刑期，若他們在服刑期間，獲獄中行為良好減刑（按例最多減三分之一），有望於短期內獲釋。不過在「23 條」後，就國安罪服刑者未必獲獄中減刑。
該 18 人之中，郭家麒、范國威、王百羽、吳敏兒、張可森、朱凱廸、岑敖暉及楊岳橋 8 人獲法官在判詞指具真誠悔意、重犯機會低，法庭「相信」當局在衡量減刑時會予以考慮。
懲教署未有正面回覆上述被告會否獲減刑，指署長會考慮實際情況及所有相關資料和因素，嚴格依照法律、公平公正地處理。
主稿｜港首宗顛覆案判刑 戴耀廷囚10年 官裁4人屬首要分子、三級罰則不完全適用
民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 名罪成被告將在 11 月 19 日在西九龍裁判法院（暫代高院）判刑。本案是香港首宗顛覆國家政權罪的案件，條文設「首要分子」、「積極參與」及「其他參與」3 個刑期分級，其中兩級設有監禁 10 年及 3 年的刑期下限。
3 名指定法官首先須決定是否採納刑期分級；若採納，將須裁定被告屬於哪一級，再決定量刑起點。減刑方面，認罪的 31 人將獲最多三分一扣減，不過「呂世瑜案」已確立不得減至低於級別下限；而從犯證人可獲額外減刑，並可減至低於下限。此外，因應「23 條」新規定，國安罪行被告未必能獲獄中行為良好減刑。
各被告求情時已闡述對於法庭量刑的立場（見內文表），他們至今已還押 70 天至逾 3 年 8 個月，扣除還押日子後，尚有多久才復得人身自由，備受關注。
47人案｜失摯親、成婚、隱退 逾3年半保釋與還押 高牆內外的他們經歷了甚麼？
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，4 人承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」，被判監禁兩年，今年 9 月刑期上訴得直，減至判囚 15 個月。
3 名上訴庭法官周五（11 月 1 日）頒判詞，形容原審量刑原則牢固、完善，認同 4 人的煽惑行為可致騷亂再度爆發，但指接納本案的煽惑是單一事件。至於會議經網上直播，判詞指認同是加刑因素，但認為控罪是煽惑本地人針對警察，原審似乎著墨過多在國際因素。
對於原審指議案與評議會事務無關，4 人利用場合煽惑屬於濫用職權，上訴庭引港大學生會憲章，指宗旨之一是要推動學生關注社會議題，故討論刺警事件本質上是正當的，只是 4 人在該場合作出煽惑。
2019 年 10 月 1 日，多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。除其中一人沒有依期歸押外，其餘 8 人被判監禁 4 年 7 個月至 5 年。3 名被告不服定罪、刑罰等提上訴，案件周四（24 日）於高院處理。上訴庭即日駁回 3 人定罪上訴，當中一名男生則刑期上訴得直，獲減刑 3 個月。
獲減刑的男生，之前被裁定暴動及公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚 5 年，當中包括因管有鎚和伸縮棍而被加刑 3 個月。上訴方陳詞提到，沒有證據證明他曾在暴動中使用武器，同案其他被告亦管有武器，但只有男生被加刑 3 個月。
律政司一方之後指，不堅持要保留他被加刑的 3 個月，另提及原審法官沒交代，對上訴人及同案其他被告的判刑分野。