2019 年 11 月 18 日，當時 17 歲的女學生被指與另外 5 人於大圍的天橋上拆毀鐵欄，2021 年被裁定一項刑事損壞罪成，判囚 4 個月。女學生就定罪及刑期上訴，高院法官周二（11 日）批准刑期上訴，減刑一個月，定罪上訴則駁回，本月內頒下裁決理由。 上訴方陳詞時指，希望法庭可以考慮判處 3 個月或以下的刑期，讓上訴人可以受惠於《罪犯自新條例》中，允許被判囚不超過 3 個月監禁及符合其他條件的人士，可以在社會上被視為沒有案底的人。
上訴方質疑警員追捕期間失視線
刑毀者或另有其人
上訴人趙琬殷（現年 19 歲），被指於 2019 年 11 月 18 日在沙田連接文林路及松嶺里的行人天橋，與另外 5 名男女一同拆毀鐵欄。
上訴方指，證供顯示警員由觀察到橋上男女的位置，跑到樓上期間約 15 秒，當中有數秒看不到該些男女，隨後才在橋上看到另一端出口有人跑走。
上訴方指，該 15 秒時間，警員應該是會背向天橋或被橋的上斜角度遮擋，全程不能看到橋上的男女，因此認為警員跑到橋上期間，有機會有其他人士上橋，不能肯定警員看到橋上的人是包括上訴人。
法官反問上訴人背著背囊在橋上跑步原因
上訴方：沒證供可得知
答辯方律政司就定罪上訴回應指，警員跑上橋時只是失去數秒視線，不影響其證供的可靠性。
高院原訟庭法官李運騰質疑，警員證供中只稱在橋上曾有一名男子迎面走過，沒有表示見到其他人，反問為何上訴人當時要背著背囊在橋上跑步，上訴方稱沒有證供可以得知。
法官又指，上訴人被追截拘捕，而被捕前後同案另外 2 名被告曾更致電上訴人，該 2 名被告亦在附近被捕，當時清晨 7 時許，質疑是否「全部都係巧合」，上訴方稱是。
上訴方：望減刑至 3 個月或以下
將來可被視為沒案底
至於就刑期上訴，上訴方稱同意須判監禁式刑罰，但上訴人雖然在案中有鼓勵作用，但非領導角色，犯案亦非涉及複雜或周詳的計劃，希望法庭可以考慮以上訴人更生方面考慮，判處 3 個月或以下的刑期，讓上訴人可以受惠於《罪犯自新條例》中，允許被判囚不超過 3 個月監禁及符合其他條件的人士，可以在社會上被視為沒有案底的人。
律政司就判刑上訴回應指，除了考慮被告更生，判刑亦須考慮要達至阻嚇的效果，指案件涉及多人合夥犯案，雖然上訴人非帶領者，但行為嚴重，當時是上班上學時間，上訴人的行為如沒有被警員阻止，可帶來嚴重後果。
法官聽畢雙方陳詞，批准上訴人就刑期上訴，減刑至 3 個月，定罪上訴則駁回，又指本月內會頒下書面裁決理由。
HCMA63/2022