2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地參與「圍魏救趙」行動被控暴動，分成 17 案處理。其中 18 人被控 11 月 18 日在彌敦道參與暴動的案件，周二（17 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）續審。 案發時17歲女被告，被捕時被搜出頭燈、電筒等裝備，她供稱當日原定與友人到大帽山觀螢火蟲，但同行任聖約翰救傷隊的朋友，臨時收通知須帶救傷物資到油麻地，於是陪同朋友路過現場，混亂間被警察拘捕。控方質疑被告供稱當日的路線，以及在現場出現的原因均屬捏造，被告否認。
被告稱路經油麻地 突遇人群被推入窄巷
第 19 被告、17 歲的何羚甄周二（17 日）選擇作供，她供稱當日因學校通知不用上學，於是相約一位較年長朋友夜遊大帽山觀螢火蟲。
被告供稱友人本身是是聖約翰救傷隊隊員，兩人傍晚出發途中，朋友收到隊員來電，指油麻地須物資支援，當時朋友稱很快辦妥，兩人可按原定計劃夜遊大帽山，被告於是陪朋友到油麻地。
被告稱到達油麻地後，因有雜物阻路，下車步行，橫過窩打老道街、到彌敦道時，突然聽到巨響，之後左右兩邊有人湧來，把她推入一條窄巷。被告稱自己被人群「夾起」、雙腳凌空，「唞唔到氣」，並與朋友失散，之後警員到場拘捕被告。
除頭燈、電筒、手袖外，被告被捕時管有生理鹽水和黑色口罩，被告供稱當時香港常有催淚煙，生理鹽水為朋友送來作「傍身」用，帶備及戴上口罩是因為長年鼻敏感、「現場聞到好臭」。
辯方：被告因家庭問題有夜遊習慣
辯方另呈上由被告一名女中學教師兼駐校社工撰寫的品格證人供詞，提及被告經常參與社區服務，表現優秀，惟與家人關係欠佳，因此有夜歸習慣。
控方指當晚油麻地有示威者與警方對峙、「火光熊熊」，質疑為何被告仍然外出，被告稱自己雖從同學口中聽聞有示威衝突，但她沒有看新聞的習慣，也不想留在家中，故選擇外出。
第17被告不作供
友人供稱當日與被告油麻地一單位消遣
第 17 被告、21 歲的林堅信則不作供，辯方傳召他的好友蔡明航（音譯）作供。蔡稱案發當日收到被告電話，被告稱臨時遭爽約，蔡得悉當日是被告生日，於是提議兩人到蔡當時女友位於油麻地住所消遣。
他供稱， 3 人當晚在單位打機、「玩 board game」，被告未曾離開單位，又指當時偷拍了被告打機的模樣，照片為呈堂證物。裁判官問及蔡為何偷拍被告，被告笑稱因覺得被告樣子「很宅男」、「生日要自己一個過」，想取笑他。
友人指被告單位內聞催淚煙不適離開
控方質疑明知危險為何仍外出
蔡續指，被告其後在單位內稱聞到催淚煙，不斷流眼水、鼻水，決定離開，並指任職的士司機的哥哥會來接他。控方質疑蔡為何不讓被告留在單位內休息，蔡稱自己也聞到刺鼻的味道，加上被告堅持離開，又指哥哥來接他，相信不會有危險。控方指，油麻地當晚封路，質疑被告哥哥不可能來接載他，指蔡是為了幫朋友脫罪，捏造事實，蔡否認。
共 19 人被控暴動 1 人開審前認罪
本案共有 19 名被告，第 10 被告鄭文豪在案件開審前認罪，押後至 2023 年 1 月 20 日求情，以待案件審結，期間須還押。
被告依次為勞俊軒（27 歲，建築工人）、呂鋒（20 歲，學生）、吳進欣（23 歲，學生）、倪倬傑（25 歲，攝影師）、蕭竣旻（20 歲，學生）、蕭子慧（23 歲，圖像設計師）、蕭穎鈊（22 歲，侍應）、黃靖斐（19 歲，推銷員）、黃紫情（26 歲，護士）、鄭文豪（19 歲，學生）、張振鴻（31 歲，保安員）、張婉兒（19 歲，學生）、趙泳姿（19 歲，學生）、鍾凱文（19 歲，學生）、古倩誼（21 歲，文員）、黃沅詩（18 歲，學生）、林堅信（21 歲，學生）、李浚維（18 歲，學生）和何羚甄（17 歲，學生），上述案發年齡及職業。
19 人同被控於 2019 年 11 月 18 日，在油麻地窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。第十一被告張振鴻另被控管有物品意圖摧毀財產罪，即管有汽油、3 塊布及 4 個打火機。
DCCC443/2021、DCCC576/2021、DCCC656/2021 (Consolidated)