2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成 17 案處理。其中涉及 18 人被控 11 月 18 日在彌敦道參與暴動的案件，周一（12 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）開審。 控方開案陳詞指，雖然沒有證據證明本案被告作出實質行為，但他們以「鼓勵的一份子」形式參與暴動。而根據當中兩名被告的 WhatsApp 紀錄，二人曾分別相約其他人到旺角或油尖旺一帶參與「和理非出發救理大」行動，控方認為可顯示二人有預謀身處現場，參與示威活動。
控方開案：WhatsApp 紀錄顯示兩被告
有預謀參與「救理大」行動
本案原涉 19 人，當中一名案發 19 歲的男生早前已認罪，還押候判。
控方開案陳詞指，警方在 2019 年 11 月 11 日開始在理大一帶設防，阻止其他人進入校園，及後有大批示威者於油尖旺一帶聚集。直至 11 月 18 日晚上，警方與示威者持續對峙，速龍小隊到場封鎖現場並展開圍捕，拘捕本案 19 名被告。
控方續指，根據首被告勞俊軒的 WhatsApp 對話紀錄，他曾相約其他人晚上到旺角參與「救理大」的行動，又提醒對方離開現場時向他提供防毒面具。而第五被告蕭竣旻亦於案發前一天在 WhatsApp 提及，計劃約人前往油尖旺一帶參與「和理非出發救理大」行動。
控方認為，可顯示二人有預謀身處現場，參與示威活動。
控方：一被告管有汽油、打火機
至於第十一被告張振鴻另被指管有汽油、3 塊布及 4 個打火機，控方認為法庭可考慮整體情況，肯定他的犯罪及非法意圖。另根據被告吳進欣、張婉兒及李浚維的八達通紀錄，控方認為他們刻意到案發現場。
控方續指，本案被告被捕時多身穿深色衣物，部分人有雨傘、防毒面具、手套、生理鹽水、消毒紗布及反光背心等。
控方：沒證據作實質行為
但屬「鼓勵」形式參與
控方強調，基於當時整體社會環境、理大事件及警方警告、案發時交通、商店沒有運作等，而本案全部被告並非案發地點附近居民，他們沒有理由到場。控方指，即使當時交通受阻，被告仍可步行離開，而他們明知現場情況仍選擇逗留在場。而一般市民明知現場危險，不會逗留圍觀。
控方又形容，現場示威者逃跑有組織，有人企圖救涉案示威者，故認為他們並非只因害怕警方而走避。雖然沒有證據證明本案被告作出實質行為，但他們以「鼓勵的一份子」等形式參與暴動。
辯方：一被告居油麻地
與封鎖範圍「非常之附近」
在控方讀畢開案陳詞後，代表第 15 被告古倩誼的大律師指，古居於油麻地一屋苑，距離封鎖範圍「非常之附近」，僅相距約 5 分鐘路程，與控方所指並非案發地點附近不符。控方則認為，「附近」與否是相對性，可由法庭裁定是否屬「附近」。
共 19 人被控暴動
1 人開審前認罪
本案共 19 名被告，第十被告鄭文豪在案件開審前認罪，押後至 2023 年 1 月 20 日求情，以待案件審結，期間鄭須還押候判。
被告依次為勞俊軒（27 歲，建築工人）、呂鋒（20 歲，學生）、吳進欣（23 歲，學生）、倪倬傑（25 歲，攝影師）、蕭竣旻（20 歲，學生）、蕭子慧（23 歲，圖像設計師）、蕭穎鈊（22 歲，侍應）、黃靖斐（19 歲，推銷員）、黃紫情（26 歲，護士）、鄭文豪（19 歲，學生）、張振鴻（31 歲，保安員）、張婉兒（19 歲，學生）、趙泳姿（19 歲，學生）、鍾凱文（19 歲，學生）、古倩誼（21 歲，文員）、黃沅詩（18 歲，學生）、林堅信（21 歲，學生）、李浚維（18 歲，學生）和何羚甄（17 歲，學生），上述案發年齡及職業。
19 人同被控於 2019 年 11 月 18 日，在油麻地窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。第十一被告張振鴻另被控管有物品意圖摧毀財產罪，即管有汽油、3 塊布及 4 個打火機。
DCCC443/2021、DCCC576/2021、DCCC656/2021 (Consolidated)