2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。兩名男子涉在灣仔集成中心外徘徊，其中一人將樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。兩人被控引起公眾妨擾罪，分別開審前認罪及受審後定罪，周六（8 日）在區域法院被判囚 19 及 26 個月。 暫委法官王興偉指，在示威現場放煙霧裝置，絕有可能造成不同程度的恐慌，沒人受傷是不幸中的大幸。法官不接受辯方指事件屬惡作劇，認為被告行為是精心策劃，又指雖然煙霧裝置並非炸彈，但仍然對社會部分人士，「造成白色恐怖之感覺」，強調不論被告意圖為何，「此舉非社會能姑息」。
辯方求情稱惡作劇 官不認同
辯方另質疑控方呈「佔中」等案例
辯方求情指，雖然事發時出現巨響，但實際情況非「火球四飛」，而是化學膨脹，檢取的殘留物亦無爆炸性物質，案情相對輕微。辯方指，首被告原柱健認罪，已還押 48 日，事件對他造成很大打擊，又指他不是領導角色，希望法庭考慮本案只是惡作劇。
暫委法官王興偉不認同上述說法，考慮本案鋪排、在次被告李浩琛住所搜獲的物品，本案並非「細路仔走去玩、嚇吓人」。辯方強調，即使事發背景正值遊行，但沒證據顯示原柱健是表達政治訴求，或是鼓吹他人作出非法行為。
就控方提交 「伍文浩案」、「佔中串謀公眾妨擾案」等案例，代表次被告李浩琛的大律師認為，上述案件涉及大規模妨礙，例如「佔中」長達 79 日，但煙霧裝置所造成的妨礙有限。他又指，案發地點是市區但非鬧市，事發時行人稀少，冒煙歷時不足一分鐘，亦無引起市民及警員驚恐，盼法庭考慮緩刑或短期監禁。
官稱本案可造成白色恐怖感覺
法官判刑時指，在示威現場放煙霧裝置，釋出火焰、煙霧，絕有可能造成不同程度的恐慌，沒人受傷是不幸中的大幸。他續指，雖然煙霧裝置並非炸彈，但仍然對社會部分人士，「造成白色恐怖之感覺」，強調不論被告意圖為何，「此舉非社會能姑息」。
他重申，不接受事件屬惡作劇、首被告是追隨者等求情理由，形容行為是精心策劃，須判處阻嚇性刑罰，將量刑起點訂於 28 個月監禁。法官指，原柱健開審前一個月認罪，可獲得四分一刑期扣減，李浩琛則經審訊後定罪則無扣減。他考慮兩人背景良好，酌情扣刑兩個月，分別判監 19 及 26 個月。
被控引起公眾妨擾罪
被告為原柱健（現年 32 歲，文員）及李浩琛（現年 34 歲，興趣班導師），同被控於 2020 年 7 月 1 日在灣仔軒尼詩道集成中心，藉在中心外的行人路上非法引致煙霧發放，而對公眾造成妨擾。
案情指，警員晚上在灣仔集成中心外聽到巨響，隨即看見冒出白煙，到場發現一個冒煙的啡色紙盒，內裡有 4 個膠樽，其中 2 個已燒焦、變形。警方翻查附近閉路電視，發現兩名被告行蹤，當中原柱健把一支樽裝物體放入涉案紙盒，不久後該紙盒冒出白煙。警方另在李浩琛住所及工作地點，檢獲多袋白色和灰色粉末、玻璃樽及手套等。
DCCC959/2021、DCCC960/2021（合併）