2019 年 9 月 2 日，有市民響應「港鐵超合作運動」，3 男被指當日作出阻礙港鐵運作的行為，控以公眾妨擾罪。當中二人於 2021 年 5 月獲裁公眾妨擾罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，案件周一（4 日）於高院處理。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，即日駁回律政司上訴，擇日頒下判詞。 律政司一方提出，原審裁判官沒有考慮共同犯罪原則，構成法律上出錯，希望法庭考慮發還案件予原審官，讓其再作考慮。但答辯一方認為，控方原審時從未提出裁判官要考慮此原則，若當時提出，辯方盤問方向或有不同，被告亦可能作供，認為影響公平性。 法官聽畢雙方陳詞，即日拒批上訴，指即使控罪列明兩男生「連同其他人」干擾列車，但律政司亦同意，審訊時沒有向裁判官講及各人共同行事，及其行為如何構成共同行事，裁判官不作考慮亦「好合理」，認為其裁斷並非有悖常理。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。兩名男子涉在灣仔集成中心外徘徊，其中一人將樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。兩人被控引起公眾妨擾罪，分別開審前認罪及受審後定罪，周六（8 日）在區域法院被判囚 19 及 26 個月。 暫委法官王興偉指，在示威現場放煙霧裝置，絕有可能造成不同程度的恐慌，沒人受傷是不幸中的大幸。法官不接受辯方指事件屬惡作劇，認為被告行為是精心策劃，又指雖然煙霧裝置並非炸彈，但仍然對社會部分人士，「造成白色恐怖之感覺」，強調不論被告意圖為何，「此舉非社會能姑息」。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威，兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，被控一項引起公眾妨擾罪。其中一人開審前認罪，另一人經審訊，周六（10 日）被裁定罪成，還押至 7 月 8 日與認罪被告求情及判刑，官索背景報告。 區院暫委法官王興偉拒納被告證供，指他與認罪的首被告僅為「泛泛之交」，不太可能相約，認為其證供牽強。另辯方指化學品可用作家居清潔，法官批評說法「站不住腳」，最後裁定被告共同參與涉案的煙霧彈，且為化學品的供應者。 法官又指，煙霧彈影響範圍不大，但或對途人造成傷害，且在示威現場施發煙霧彈，或造成社會恐慌，對不同人士造成不同程度的心理負擔。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，其中一人開審前認罪，另一人否認控罪，案件周三（24 日）在區域法院續審。 被告在案件表證成立後出庭作供，指當日相約同案被告到灣仔購買電腦零件，兩人曾分開行動，後在快餐店會合，期間聽到爆炸聲，又見到集成中心方向冒煙，兩人最終分頭離開。控方問及，聽到爆炸聲後有否想過盡快離開，被告指當時以為是催淚煙，加上已購買食物，餐廳內不少食客仍如常進食，故未有即時離開。警方事後在其家中和工作地點搜出化學品，被告則否認擁有相關物品。案件押後至 5 月 30 日作結案陳詞。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威反修法，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，案件周一（ 22 日）在區域法院開審。首被告改為認罪，還押至審結後判刑，期間索取背景報告。另一被告則不認罪，押後至周二（23 日）宣讀開案陳詞。 承認案情指，閉路電視拍攝到首被告與一名男子在涉案地點徘徊，其後把一個樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。經檢驗後，專家認為紙盒內的殘留物並無爆炸性物質，但從同行男子的物品中，檢測出爆炸品常見成分，可產生火焰和有毒氯氣。
2021 年港鐵太子站「8.31」事件兩周年，網媒「蛋蛋俱樂部」台長在太子站外行人路直播時，被指向警方叫囂，被控阻礙公職人員及公眾妨擾兩罪。案件原訂周四（25 日）在西九龍法院開審。被告於開審前改為認罪，並親自求情表示患甲狀腺亢進等病，消瘦超過 50 磅，健康惡劣，並欲陪伴同住八旬外公，望獲判非監禁式刑罰。 被告庭上問可否傳涉案警員到庭，指欲向警致歉，裁判官李志豪拒絕，稱非其能力範圍。被告亦表達欲取回涉案器材轉售，官指物品與案相關，亦拒絕其要求。官押後至 9 月 22 日判刑，並下令索取感化、社會服務令及醫療報告，期間被告准以原有條件保釋。
2021 年港鐵太子站「8.31」事件兩周年，網媒「蛋蛋俱樂部」台長在太子站外直播市民獻花時，被指與警方叫囂爭執，被控阻礙公職人員、在公眾地方犯的妨擾兩罪。他周三（6 月 1 日）否認兩罪，案件將在 8 月 25 日開審，審期兩日。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威反修法，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱爆炸冒煙有關，各被控一項引起公眾妨擾罪，案件今（5 日）在區域法院提堂。辯方表示，兩被告均擬不認罪。國安法指定法官郭偉健押後本案至 2023 年 4 月 3 日審前覆核、5 月 22 日開審，以中文審訊，料審期 6 日。二人獲准以原有條件繼續保釋。
