2020 年 10 月 1 日，灣仔有人發起「沒有國慶 只有國殤」遊行，24 歲男侍應被警方搜出銀包暗格內有咭片型摺刀，經審訊後被裁定一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚半年。他不服定罪及判刑提出上訴，高院周五（15 日）裁定得直，撤銷定罪及判刑。 法官張慧玲在判詞指，每人使用工具習慣不同，不能一概而論。涉案摺刀藏於銀包暗格內，明顯曾被多次使用，認為上訴人及其前僱主稱，摺刀用於餐廳開箱一說，「證供有可能是真確的」，遂裁定摺刀用於傷人非唯一合理推論。
原審指刀鋒相當鋒利、具殺傷力
上訴人為羅永樂，由大律師吳宗鑾代表。原審裁判官鄧少雄於 2021 年 12 月，指他已親自詳細檢驗過涉案摺刀，設計明顯為便㩦及隱密性而犧牲安全，強調「刀鋒相當鋒利」，具相當殺傷力，裁定羅一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚半年。
上訴方：摺刀非攻擊性武器
上訴方爭議，羅的摺刀並非攻擊性武器，而原審錯誤地拒納羅及其前僱主的證供，導致作出摺刀只用於傷人的不利推論。上訴方認為，羅在餐廳工作，不時要用工具𠝹開膠紙，餐廳內雖有刀具，但刀身較長及有鋸齒，遂改用對羅而言「較安全」的摺刀，「並沒有不合理之處」。
法官：認同上訴方指
用工具習慣人人不同
高院法官張慧玲指，羅管有摺刀是不爭事實，問題關鍵是，該把摺刀是否擬供其本人或他人作傷害他人之用，而這點須由控方證明。
法官指，她看過涉案咭片型摺刀後，認同原審指它與一般人慣用的鎅刀或摺刀不同，但亦同意上訴方指，人人使用工具習慣不同，「不能一概而論」。
法官：前僱主願作證下
摺刀傷人非唯一合理推論
法官又指，該摺刀藏於銀包暗格內，明顯曾被多次使用，又留意到羅在事發時已非前僱主員工，前僱主仍願上庭為他作證，指曾見過羅用該摺刀，「他會否故意為上訴人作假證供呢？」
最終法官裁定，上訴人及其前僱主證供「有可能是真確」，他管有上述摺刀擬供自己或別人傷害他人之用，「只是其中一個合理推論，並非唯一合理推論」，因此裁定羅兩項上訴得直，撤銷定罪及判刑。
HCMA8/2022