2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。警方事隔逾兩年半起訴 7 男，其中 1 人早前被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，還押至周三（10 日）被判囚 4 月。 裁判官屈麗雯指，案發時高峰期約有 3000 至 5000 人在商場聚集，情況隨時進一步惡化，被告管有涉案武器，可於混亂中傷人，認為他有備而來，產生的危險顯而易見，為保障公眾安全，須判處阻嚇性刑罰。 辯方提出檢控延誤，指被告的人生原已重回正軌，但因本案而再度脫軌，亦為他帶來不必要壓力。裁判官採納辯方說法，指律政司耗時 2 年才提供法律意見，做法不合理，對被告不公和影響其更生機會，故此酌情減刑。辯方申請保釋，等候就定罪上訴，裁判官認為本案有強烈證供，但考慮被告等待上訴期間或已服畢刑期，遂批准其保釋申請。
被告劉佑煒（27 歲，侍應）被控 1 項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他於 2019 年 9 月 14 日，在牛頭角彩霞道 55 號彩頣居外的公眾地方，管有一個可發出鐳射光的裝置和一支行山杖。同案被告則被裁定非法集結罪不成立。
另一被告涉同日於淘大商場拒捕，周三（10 日）在觀塘裁判法院被判囚 3 個半月。
辯方提檢控延誤
指被告本已重回正軌
辯方早前求情時提出檢控延誤，指被告於案發後兩年半被落案起訴，而警方早於案發 3 天後已掌握關鍵證物，並於 2020 年 1 月完成檢驗鐳射筆；裁判官遂著控方就延誤作書面解釋。
辯方周三作進一步陳詞，提到被告稱過往曾於教導所和戒毒所服刑，有感如被放棄在世界角落，他出獄後沒有再與損友來往，但「冰封三尺，非一日之寒」，仍在努力與家人改善關係。他因本案還押時亦獲未婚妻、家人及朋友探訪寫信，期望能好好珍惜難得的關係，可盡快回到親友身邊。
就控方呈交的案件時序表，辯方提到控方於案發當日的事件有大量調查工作，惟客觀而言被告的人生於過去 2 年多已重回正軌，卻因本案令他再度脫軌，望法庭考慮本案延誤並非由被告構成，加上為他帶來不必要壓力，而作酌情減刑。
官：涉案武器可於混亂間傷人
對警方、公眾人士威脅顯而易見
裁判官屈麗雯判刑時指，涉案的鐳射筆和行山杖由被告背囊搜出，案發時正值社會事件高峰，經常有嚴重擾亂社會秩序的事件發生。當天高峰時約有 3000 至 5000 人在商場聚集，集會情況隨時進一步惡化。被告管有涉案武器和其他物品，雖然沒有證據證明他曾使用，但可在混亂中使用以傷害他人。
裁判官又指，被告當時目睹現場情況和警方行動，而他亦知道警方處理反修例事件時會使用催淚彈和胡椒噴霧，發生事故非意料之外。裁判官認為，被告攜帶傷人武器在現場出現屬有備而來，對警方和公眾人士產生的危險顯而易見，案情並不輕微，為保障公眾安全，判刑須具阻嚇性，以 5 個月監禁為量刑起點。
官指律政司 2 年後始向警方提法律意見
接納檢控延誤減刑 1 月
就檢控延誤方面，裁判官指辯方說法片面，認為需視乎案件各個程序，衡量是否存有延誤。裁判官指，警方於同月已展開調查，並於 2020 年 4 月向律政司索取法律意見。裁判官認為，涉案證據複雜，需時準備檢驗報告及疫情因素下，警方調查工作上沒有明顯拖延。
至於律政司在約兩年後才提供法律意見，裁判官認為做法不合理，對被告不公和影響其更生機會，接納存有檢控延誤，酌情減刑 1 個月，即判處被告監禁 4 個月。
官批准被告保釋候上訴
指等候期間或已服刑完畢
辯方在判刑後申請保釋以待就定罪上訴，認為上訴有一定可辯性，指被告若不獲批保釋，在等候上訴期間或已服畢刑期。裁判官認為本案有強烈證供，但考慮上訴期間，被告的監禁期或已完成，故批准他以 1 萬元現金保釋，交出旅遊證件、不得離港、每周到警署報到和在報稱地址居住。
7 人事隔逾兩年半被控非法集結、襲警等罪
7 名男子事隔逾兩年半後，被起訴於淘大商場參與非法集結、管有攻擊性武器、襲警等罪，當中 3 人分別承認襲警、阻差和非法集結，被判囚 8 周、11 周和判入勞教中心。
另 4 人則否認控罪，本案被告劉佑煒管有攻擊性武器罪成；另 2 人分別非法集結罪不成立，和拒捕罪成。餘下一人否認襲警和企圖阻差，案件將於 5 月 16 日裁決。
KTCC659/2022