身在現場 見證記錄

47人案|新東協議寫「會運用」否決權 區諾軒稱庭上剛看到、感被戴耀廷騎劫

47人案|新東協議寫「會運用」否決權 區諾軒稱庭上剛看到、感被戴耀廷騎劫

分享:

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周四(16 日)展開第 26 天審訊。辯方庭上披露,由戴耀廷發出的初選新界東協議文件中,有「會運用」《基本法》否決權的字句。

區諾軒供稱「我都係啱啱睇到」。被問及戴是否騎劫了反對意見時,區稱「我確實係有呢個感覺」,他亦確認,會上社民連陳寶瑩及他本人都曾對否決預算案一事提出質疑。區又確認,他與戴均沒就初選諮詢陳志全,亦不清楚陳知否會上就否決預算案的爭議。

區作供時,另提到認為「五大訴求」難以完全實現,稱「政治始終係要有談判同埋妥協」,又指情況「接近一個死局」。他舉例指,按他理解一班大學校長曾與特首商討「成立獨立調查委員會」,但終未能實現。案件周五續審。

周四實時報道:
【實時更新】47人案|第26日審訊 區諾軒確認沒就初選諮詢陳志全
新東協議文件寫「會運用」否決權
區:我都係啱啱睇到

區諾軒早前在控方主問時供稱,5 個初選地方選區的「協調協議文件」,就著運用《基本法》權力否決財政預算案這一點,只有新界西的寫法為「會運用」權力;其餘 4 區的文件則寫「積極運用」。

代表人民力量陳志全的大狀馬維騉周四繼續盤問區。馬庭上展示戴耀廷在 2020 年 6 月 8 日,於初選組織者 WhatsApp 群組發出、新東協調協議文件檔案「35+ 新東 final .docx」,顯示該協議文件寫有:

參與協調機制的個人或團體,認同民主派取得立法會一半議席,會運用基本法賦予立法會的權力,包括否決財政預算案,迫使特首回應五大訴求,特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選

區供稱,他當時應該沒有開啟該檔案,「如果我有開到,我就會注意到『會運用』呢個字。當時我嘅總體印象,係當我開呢啲檔案,都係『會積極運用』嘅」,又指「我都係啱啱睇到呢份文件,新界東嘅協調機制,第二點係用『會運用』嘅字眼」。

馬:戴騎劫了會上反對意見?
區:確實係有呢個感覺

馬維騉之後向區指出,「這(戴在文件中用『會運用』字眼)騎劫了協調會議,因為它無視其他觀點?」法官李運騰打斷問,誰騎劫誰?馬修正說法,再向區指出,「戴耀廷騎劫了會議中的反對意見?」區答「我確實係有呢個感覺」。

法官陳慶偉之後問,「你說有騎劫的感覺,是指文件沒全面反映會議情況?」區表示,「…根據我案發期間嘅立場,我無理由會同意一個『會運用基本法權力』嘅立場」。李追問,是與新界東第二次協調會議(2020.5.5 舉行)有關?區同意。

李再問,所以這文件沒反映該會議中不同意見?區同意,並指他之所以在同年 6 月 9 日的記者會上,沒反對「積極運用」基本法權力字眼,「係因為佢嘅意思係有一定嘅彈性。但係你喺『會運用』嘅時候呢,我就會有感覺,係咪無尊重到會入面唔同嘅聲音。」

區指自己與社民連
曾在會議上質疑否決預算案一事

區諾軒之後一度補充指,戴曾於該次新東會議中,解釋「積極運用」字眼,指其完整意思為「你可以用,可以唔用,但如果政府唔聽民意,就可以用呢個憲制權力」,以迎合分歧。

區又指,社民連梁國雄的代表陳寶瑩及區本人,也曾在會上提出質疑,「我話唔能夠勉強人哋一定會否決財政預算案嘅,如果你講緊 35+,無可避免包括埋功能組別嘅參選人士嘅,功能界別有業界嘅利益㗎嘛」。不過區指戴沒直接回應,而是整體地回應質疑。

法官陳慶偉提及,戴 2019 年 12 月的文章提到立法會兩項權力(財政權及調查權),但其 2020 年 3 月 31 日的文章僅提及使用一項權力(否決權),認為反映戴的思想或有演進(progressively evolve)。

區回應稱,「我會話佢嘅矛盾,反映佢有一個盲點。就係佢有無真係聽過,想參選功能界別嘅人嘅真正需要,我當時候點解講出咁嘅意見,就係因為有接觸呢一班人,他是沒有的。」

區確認與戴耀廷
初選前沒諮詢陳志全意見

馬維騉盤問下,區確認他自己及戴耀廷沒就初選諮詢陳志全。馬指,區、戴諮詢各方時,為立法會討論預算案,陳當時忙於開會,且有意參選 2020 年的立法會選舉;區同意。

區又同意,陳是由其議員助理蘇浩代表出席兩次新東會議,惟區沒有印象蘇有否發言。馬又問及,區有否向陳查證,他是否知悉協調會議中否決預算案的爭議內容?區稱沒有就有關事宜,與陳直接聯絡,亦沒有特別向陳的助理查證。

區認為五大訴求難全實現
形容當時社會情況「接近死局」

馬維騉盤問時亦問及,「五大訴求 缺一不可」是示威者常用口號,有部分人士是否同意只實現部分訴求?區稱,「我唔排除社會上面有一定程度嘅人咁諗。」馬指,區不會奢望(dream)五大訴求可以全部實現?法官李運騰一度問,這不是「35+」的根本目的嗎?又問馬是否要堅持問這個問題。馬同意。

區遂答稱,「我認為現實政治上,要完全實現『五大訴求』係唔現實嘅。因為始終都要政府回應,我亦都相信政府唔會完全接受晒『五大訴求』嘅全部內容。」

李追問,區是指「五大訴求」現實上不可能實現?區稱,「政治始終係要有談判同埋妥協…就我而言,最終極嘅目標係我要真普選啦,但民主運動始終係要一步一步走嘅。如果你問我喺 2019 到 2020 年嘅情景底下,政府忽然話聽日就有普選呢,係唔現實嘅。至少係程序上面,都有好多嘅關卡要走,亦都要顧及香港社會各界嘅意見。」

李再追問,「五大訴求缺一不可」有沒有合理的可能性可以實現?區再重申,「係一個好難嘅機會。」

李續問,即是一個死局(deadlock)?區同意,稱「接近一個死局」,並舉例指相信除撤回逃犯條例外,最容易達成的就是設立獨立調查委員會,「2019 年 8 月,一班大學嘅校長去禮賓府,就我理解,佢哋都同特首傾過有關嘅問題,似乎終歸都未能實現,所以『五大訴求』係唔容易實現嘅目標。」

官問人力、社民連政治主張分別
區:難有清楚的分別

法官陳慶偉問及,人民力量與社民連的政治主張有何不同,稱感到好奇。李運騰亦指,區提到兩黨組連繫緊密(hand in hand),但相信兩黨有分別。

區低頭、俯向證人檯上笑說:「好難答喎。」他其後指,「我試下講喇。」陳慶偉則稱,如果區不知道,可以提出。李運騰亦問,是否其中一個較進步(progressive)?

區稱,若要歸類,會視兩政黨均為「進步民主派」。陳慶偉一度露齒發聲笑,點頭續聽區的解釋。區續說,「大家都知道個成立史,人民力量係由社民連分裂出嚟嘅,所以政治議題上面,係有啲分別嘅睇法。」

馬維騉稱,不認為人民力量是由社民連分裂出來。在被告席的何桂藍一度突眼,張開嘴巴,身體微微傾前。陳慶偉問,即區不知道有甚麼分別?區續說:「到咗 2016 年後,的確好難有清楚嘅分別。大家都知道,人民力量得返陳志全做立法會議員,社民連就無喇,我哋好難從平常嘅立場行為去評價佢哋嘅分別。」

16 人不認罪受審

本案 16 被告不認罪受審:吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

其中新界東的受審被告,包括何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄及柯耀林。

HCCC69/2022
焦點
最新文章
最新法生咩事

訂閱支持,撐起《法庭線》

所有報道免費向公眾開放,
有賴讀者付費月訂或年訂支持營運。
全部訂閱收入均用於營運和發展。