47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周五(21 日)展開第 89 天審訊,何桂藍供稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」一句,指因不欲給予民眾假希望,「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」,她指這是香港民主運動的慣性,「造成投咗票就 OK 嘅感覺」,並想帶出其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 何又稱,不認為否決預算案可逼特首回應「五大訴求」,認為最多只可施壓,惟立法會有很多權力,舉例指「點人數」亦能施壓。 何在主問下回應控方指控,引終院非常任法官包致金的 4 項準則指自己曾提及的香港「法治無存」,是「準確描述」,又指同意很多人怨恨政府,毋須任何人助長,亦不能假設怨恨背後沒理性基礎,或者一定由他人煽動。何亦反駁抗爭派用〈墨〉「夾人」的說法,認為壓力是來自選民意願,而非抗爭派。審訊下周一續。 周五實時報道: 【實時更新】47人案|第89日審訊 何桂藍:黎敬輝筆記不太準確 何桂藍稱對初選毋須簽協議感驚訝簽〈墨〉是明確表達立法會權力 何桂藍於周五展開第四日作供,其代表大狀 Trevor Beel 問及對於〈墨落無悔〉的理解、簽署原因。何供稱,在 2020 年 6 月 9 日的初選記者會,戴耀廷公布參加者毋須簽署文件後,網上有不滿聲音,她在 Facebook 看到〈墨〉,事前不知情,而看畢後有意簽署。 何指,對戴耀廷的宣布「非常之驚訝」,認為是「太害怕 DQ 」。她重申日前證供,指認為〈墨〉聲明「無要求斬釘截鐵話我會否決《財政預算案》」,但至少承認在《基本法》下立法會有權否決。 她續指,簽署是作出明確表達,又指一旦因此被 DQ,「係政府連承認立法會有權去否決《財政預算案》,去爭取一個訴求,咁樣佢都容納唔到,要使橫手去 DQ,所以我簽名。」 何:否決預算案不能逼使特首回應「五大訴求」 Beel 引述〈墨〉的第一點: 1. 我認同「五大訴求,缺一不可」。我會運用基本法賦予立法會的權力,包括否決財政預算案,迫使特首回應五大訴求,撤銷所有抗爭者控罪,令相關人士為警暴問責,並重啟政改達致雙普選 何稱,不認為否決預算案可直接逼使特首回應「五大訴求」,稱「大家跳咗好多 step 咁,將否決《財政預算案》同五大訴求咁樣癡埋一齊」,認為否決最多只可以施壓,而立法會有很多不同權力可做到施壓。 Beel 追問有何例子。何答稱,「其實盡責審議本身都會對佢(政府)構成壓力」,又引用何啟明早前證供,指民主派過半是建制派的「地獄」,何稱「但係我認為係唔需要民主派(議席)過半嘅,因為對建制派嚟講,地獄唔係熄佢咪或者趕佢…而係要建制派議員齊人返工。」旁聽聞言發笑。 何續說,「呢個唔係一個笑話」,指如果民主派人數多,建制派就要確保永遠夠人,否則表決或者點人數,「好容易政府嘅法案就過唔到…政府剩係要確保啲建制派議員,喺特定嘅時間齊人返工,已經需要好多嘅人力…」 何又供稱,民主派並沒有討論過,如何逼使政府回應「五大訴求」。 何認同「深明議會絕非抗爭終點」指不欲予民眾假希望 何另解釋她對〈墨〉中「我們深明議會絕非抗爭終點」一句的理解。 她稱,有候選人會將 「35+」與落實「五大訴求」掛勾,但認為此舉會給予選民一種錯誤印象,「好似攞咗 35 個位,就好似真係可以逼到政府做嘢咁」。她並指,當時很多人自覺極大機會被 DQ,「咁所以我相信,35+ 無可能達成,應該係好多人嘅諗法。」 何指,認同聲明中該句,「因為唔想畀民眾一個假嘅希望,令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」,並認為其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 她續稱,這是香港民主運動的慣性,「雖然明知個議會無乜嘢做到,但係都會講到個議會好重要,就係贏多幾席真係會有啲嘢做到,咁樣係造成咗選民一勞永逸,投咗票就 OK … Read more