47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（9 日）展開第 55 天審訊。控方匿名證人 X 供稱，在初選新界西協調會議拍片及錄音，用作「研究」，又指是「公開進行」攝錄，稱「我就唔知道係咪大家都知道，我就咁擺（錄音筆）喺袋到」。 對於片段鏡頭晃動，X 稱「我唔係一個專業嘅攝錄人士」，他承認沒問過在場人士的准許，「但係現場都無人話唔可以影」，又在回應辯方質疑時稱「我唔係秘密（攝錄），我係好光明正大咁攞出嚟影。」 X 另供稱，戴耀廷在新西會議前曾提及推動「35+」計劃是想「推翻政府」。辯方質疑他未有在向警方錄取的口供提及。X 答稱戴提及「逼特首落台」，故「以我嘅理解，即係我覺得，逼特首落台，就係要推翻政府」。X 是日完成作供。案件周三（10 日）續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第55日審訊 控方匿名證人指新西會議上攝錄 檔案其後交警方
控方第四證人獲准匿名
在屏風後作供
獲准匿名的控方第四名證人 X，周二在屏風後作供。法庭在用作防疫的膠板貼上白色 A4 紙、安排 X 與傳譯員調位，以防正庭公眾見到或直播畫面洩露其模樣。初作供時，X 聲線微弱，辯方大狀石書銘一度指難以聽清證人口供，法官陳慶偉遂要求 X 對着咪說話。休庭期間，有正庭的旁聽人士轉往延伸庭，指「聽唔清」X 說話。
X 的口供主要圍繞他為何得知「35+」計劃、出席 2020 年 5 月 8 日新西首次協調會議的情況，以及拍攝的原因、使用的器材等。
X：戴曾提「35+」逼特首下台
獲邀出席新西會議 買器材「做個記錄」
綜合控方主問下 X 的供詞，他供稱戴耀廷約在 2019 年聖誕節後至 2020 年農曆新年期間，首次向他說「35+」目的是「立法會過半，癱瘓政府，逼特首落台」，當時場合為泛民飯局，但他稱不記得出席者。
X 指，其後「人民力量」的梁家聲提起有興趣參選新西初選，梁 2020 年 5 月初邀 X 出席新西首次協調會議，「我覺得如果係直情係討論依個 35+ 依個會，咁係咪有機會可以做個紀錄，所以我就去買咗啲攝錄器材，等我可以返去記錄畀自己了解下」。
X 稱，該次會議於 2020 年 5 月 8 日，在元朗私人屋苑「世宙」地下的區議員辦事處舉行，約有幾十人出席並圍枱而坐。會方沒指定座位，他則坐在近枱的位置。
X 又稱，他在會議上使用新購買的錄音筆及攝錄器材，分別錄音及拍攝。其中 X 指後者是「細細個嘅攝錄器材」而非手機，因手機收到訊息時或干擾拍片，「同埋我唔想擺啲咁敏感嘅資訊喺我個人嘅手機」。
X 最終將拍攝所得共 11 條影片、2 段錄音燒錄成光碟，於「《國安法》生效後」的 2020 年 9 月、10 月，匿名寄予警方報案，供警方調查之用。X 稱，匿名是因「唔想自己曝光咁麻煩」。
戴片段中稱新東採「會運用」字眼
官問及與會者是否知道被攝錄
庭上播放部分 X 拍攝的新西會議片段，畫面先顯示天花板，再顯示於枱底下，鏡頭不時搖晃，偶放在枱面上。X 確認畫面拍到戴耀廷及時任元朗區議會主席黃偉然。片中戴指，新東的協議字眼是「會運用」否決權，其他區則為「積極運用」。
對於 X 主問下同意錄音是「公開進行」，法官追問與會者是否知道被攝錄、X 是否沒隱瞞等，X 就着錄音答稱，「我就唔知道係咪大家都知道，我就咁擺（錄音筆）喺袋到」、「我記得現場係無人提過唔畀錄音依樣嘢」。至於拍片，X 稱「我又唔知佢哋知唔知，因為我全程都攞喺手度，有擺喺枱面，之後都有周圍影嘅」。
法官李運騰一度問及，X 不用手機這類電子裝置，一次過拍片、錄音，是故意及知情下的選擇，且是想清楚後才行動？X 稱，「係，當時我買嗰兩樣嘢，就係為咗清楚記錄返，有影像同錄音係去加深我嘅了解同我個記憶。」
X 稱戴提及「35+」為推翻政府
辯方質疑下 認口供或沒提及
法官陳仲衡、李運騰及控方先後追問拍攝原因。X 稱因戴提及過「搞個 35+，就係想推翻政府吖嘛」，X 稱「咁我就覺得呢個應該係好有問題，就唔係為社區做嘢囉」，遂拍片供個人「研究」。X 又同意，他出席新西會議是為了攝錄會議，但否認意在將攝錄資料交予警方。
何啟明代表大狀阮偉明盤問時質疑，X 於 2021 年 4 月 29 日及 5 月 4 日向警方錄取的兩份口供，均沒提及戴「推翻政府」。X 答，「如果你話口供入面寫嘅字眼，可能當時我無提過依樣嘢」。
阮遂指出，戴從沒提出「推翻政府」。X 稱「咁我喺我同佢傾計嗰個過程，以我理解，佢話要逼特首落台，以我嘅理解，即係我覺得，逼特首落台，就係要推翻政府」。阮追問，所以 X 自己透過與戴的對話，得出的個人結論？X 答，「佢喺多次傾計都係強調依樣野，佢話要逼特首落台」。
X 又在盤問下否認，在第三方要求下記錄新西協調會議。至於特意為拍攝新西會議而購買的器材，X 供稱已「壞咗、扔咗」。
法官：是否不想他人知拍攝？
X：無話唔想畀人知、有擺喺枱面周圍影
辯方盤問期間，就 X 指拍片作個人「研究」一說多番追問。其中代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文質疑片段鏡頭長期晃動，惟 X 稱想拍片研究，問 X 當時會否想穩定地拍攝？X 稱，「我係想、希望，但係我唔係一個專業嘅攝錄人士。」
法官李運騰亦問，X 當時是否不想讓其他人得悉正在拍攝？X 答，「我就無話唔想畀人知，我就覺得好相對大方啦，有擺喺枱面係周圍影。」沈兩度重申問題是 X 會否想穩定拍攝，X 稱，「我都係希望想穩定啦，但係我無咁嘅技術去做吖嘛。」
沈續問，當時 X 是否沒有問准組織者或參與者可否拍攝、錄音。X 表示，「當時我無問過，但係現場都無人話唔可以影，同埋現場都有好多人攞住部電話，周圍。」李運騰則請 X 回答「有或沒有」問過准許。X 稱無。
辯方、法官追問研究過程
法官一度指 X 逃避問題
沈其後追問 X 在拍攝後的「研究」過程。X 稱，有重複看片聽錄音。李運騰問 X 「研究」的意思。X 稱，戴耀廷稱要入立法會否決《財政預算案》，逼使特首落台，故想了解該做法是否有問題。
李追問，看片、聽錄音以外，X 還做了甚麼了解情況？X 稱，自己不是法律人士，「純粹係睇下法律呀」，又指當時「有啲官、政府人」指初選或違法，他其後覺得或有問題，遂在《國安法》通過後寄出片段予警方。
李直指，「你是在逃避問題，不斷重複發言」，又稱問題十分簡單。X 遂稱，有上網找相關法律，但因為不懂相關法律故不成功。
辯方質疑秘密攝錄
X：我係好光明正大咁攞出嚟影
何桂藍代表大狀 Trevor Beel 盤問時，向 X 指出辯方案情，指 X 當時秘密攝錄，且不想其他人得知。X 稱，「頭先我都講過，我唔係秘密，我係好光明正大咁攞出嚟影。」
Beel 問，X 被告知事後會獲得「reward」（法庭傳譯譯作「獎項」）？X 其後答稱，「我唔知我會唔會攞『好市民獎』喎，我唔知喎。」X 完成作供後，控方為 X 申請證人費，法官陳仲衡則表示，「這不是獎賞（not as a reward）」。
辯方質疑兩次錄口供沒提自己拍片
X：唔敢講、唔敢認
至於辯方質疑為何 X 於 2021 年錄取的兩份口供，沒告知警方他是會議片段拍攝者，X 稱「之前即係第一次嗰次我都唔敢講嘅，唔敢認嘅」，又指直至 2023 年初，在網上「見到我畀人講出嚟喇」，才告知警方。X 又提及，兩份口供均由警方主動聯絡他；另確認 2023 年 2 月錄取第三份口供。
在 Beel 盤問下，X 確認有出席新西第二次會議，但稱未有攝錄，又稱「因為個畫面好唔穩定，見到都頭暈，講真。」他又指，當時仍懷疑初選違法，故「諗住係去聽清楚」，但指出席第二次會議後，仍屬自己的懷疑、估計。
至於他發片給警方的原因，X 指《國安法》通過後，「好多啲官呀嗰啲話呢樣嘢違反呀嘛」，並指違法之處是「初選」。Beel 問，X 是否留意到警方正在調查？X 稱當時不知，「不過我估有掛，既然通過咗個法律。」
X 否認與戴飯局為「幻想」
另指梁家聲「唔算」朋友
就與戴耀廷的接觸，X 在控方主問下稱在 2020 年 5 月初已認識對方，並在辯方盤問下指，每一至兩個月與戴有飯局，主要分享政治，惟無法確切說出次數及其他出席者，僅憶述是民主派人士。Beel 質疑，這些飯局是 X 的幻想。X 反駁稱，「點樣幻想？事實嚟㗎。」
至於 X 與「人力」梁家聲的關係，沈士文問 X 有否將攝錄會議及懷疑初選違法一事告知梁？X 稱沒有，重申當時未了解有否違法，故認為毋須告知他。沈又問 X，會否視梁為朋友？李運騰稱，朋友的意思是指會關心對方，X 則稱「咁呀我只可以話係唔算啦咁講。」
X 確認曾為建制派議員助理
指「唔係參加任何一個政黨」
沈士文問及，X 是否視自己為民主派的支持者？X 答稱，「我唔認為我係一個支持有任何派別嘅，到而家為止，我都唔係參加任何一個政黨嘅人」。沈再重申問題，X 頓一頓後稱，「唔一定係咪話支持民主派，咁我有時係支持有時係唔支持，咁我係點答呢？」
李運騰問，但有趣地 X 曾出席數次泛民飯局，問 X 有出席建制派飯局？X 稱，「可以咁講，基本上我即係我唔會話特別係支持泛民抑或建制，我只不過係諗住做地區。」
X 其後在沈士文盤問下稱，2010 至 2014 年擔任建制派政黨的議員助理，其後自行離職。
沈士文擬續問建制派政黨的問題時，法官陳慶偉質疑相關性，沈解釋，證人的政治背景或影響其可信性。李運騰其後稱，法庭理解這名證人只是出示證據之用。沈其後稱完成盤問。
證人 X 完成作供
控方將傳召選舉主任作供
X 是日完成作供，有 7 名被告向 X 盤問，包括梁國雄、鄭達鴻、何啟明、黃碧雲、林卓廷、施德來、何桂藍。控方沒有覆問，將在周三傳召選舉主任，供何桂藍一方盤問。
控方在開審當日曾稱，會傳召認罪被告林景楠作供，不過至今庭上未透露何時傳召林，亦未有透露是否仍會傳召林。
HCCC69/2022