47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（10 日）展開第 103 天審訊，鄒家成第五日作供，完成主問，開始接受盤問。鄒主問下稱 ，初選結束後獲邀出席抗爭派記者會，目的是多謝選民及對泛民伸出橄欖枝。 對於岑敖暉在記者會稱「暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案」，鄒不認為岑是指無差別否決預算案，指岑曾說「唔通政府擲幾千萬去查警暴，我都去投反對票？」法官陳慶偉質疑指「五大訴求缺一不可」，並非「五大訴求一個即可」。 鄒回應指，「五大訴求缺一不可」的精神不是要求一步登天，「而係即使政府回應咗一個或者兩個之後，一種鍥而不捨、繼續爭取嘅精神」。另就鄒早前供稱認為「35+」不可能，控方盤問質疑鄒沒於初選論壇表達這點，鄒表示「因為我諗住有禮貌少少...廢事搞禍人哋個場。」案件周五續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第103日審訊 鄒家成開始接受控方盤問
鄒家成稱抗爭派記者會
問答環節「想答就自己答」
鄒家成完成 5 日主問，其代表大狀陳世傑周四處理主問最後範疇，即 2020 年 7 月 15 日「抗爭派記者會」。根據控方案情，鄒家成被指偕另外 13 名被告出席。
被問記者會由誰發起，鄒稱沒特定人物組織，自己是受邀出席，當時對方有說出席者標準，「我理解係非傳統泛民嘅初選勝出者」。但忘記邀請他的，是張崑陽、岑敖暉抑或黃之鋒。
就發起該記者會的原因，鄒稱選舉後召開記者會、向民眾公布訊息「係好正常嘅」。而他認為當時舉辦目的有二。第一是因「抗爭派」在初選表現好，望藉記者會多謝選民；第二是希望對泛民伸出橄欖枝。
鄒其後講述過程，指同月 14 日約好時間、地點，即翌日在旺角「學聯」場地舉行記招，出席者再在當日早上草擬聲明，黃之鋒有份發布，「我認為嗰一篇聲明，係每一個出席個記者會嘅都睇過，大家都同意咗」。
陳世傑追問，會上其他發言是否屬於共同發言？鄒指，「除咗呢個聲明，無喇」，又指出席者在會前曾決定，「除咗指名道姓之外，其他問題呢就大家想答就自己答喇…如果你自己想有補充呢，都係自己攞支咪去講」。
鄒同意王百羽說法
若預算案沒五大訴求會投反對票
陳其後分別引述出席者王百羽、岑敖暉等發言，指內容或涉「共謀者原則」的應用，問鄒是否同意他們言論：
王百羽：…其實我哋嗰個最大公因數就一定係堅決反對《財政預算案》，如果五大訴求冇落實的話...
法官陳慶偉指，王發言時用「我哋」，是否代表整個抗爭派發言。鄒稱他不知其他人的想法，但個人立場一直是若《財政預算案》內容沒五大訴求，「我個人都係會投反對票」。陳追問故其想法是否與王一致。鄒稱他不知王對《預算案》有何想法，「但係我當時聽到嘅時候，我係同意嘅」。
陳世傑其後問鄒在記者會上，提及「極權」一詞意思為何。
鄒家成：我哋係時候要向世界，向香港人展示，我哋同呢個極權搏鬥嘅決心...
鄒解釋「極權」是「一種不受制約嘅有權勢者，欺壓無權勢者嘅狀態」，他擬繼續解釋時，被法官陳慶偉打斷指對政治理論沒興趣。
鄒稱岑敖暉非主張無差別否決
「五大訴求缺一不可」屬鍥而不捨精神
陳世傑之後引述岑敖暉同一場合，有關會否否決《預算案》的言論：
岑敖暉：…我哋稍後會約泛民主派嘅初選勝選人一齊去討論…財政預算案係咪會否決，我相信呢一度全部都係好堅定咁我哋係行使…如果我哋能夠進入議會嘅話，我哋係會好堅定地行使《基本法》賦予畀代議士嘅權利，所以答案係「是」嘅。
鄒在提問下稱，他當時同意岑敖暉的說法，而他不認為岑是指「無差別否決財政預算案」。
記者會謄本顯示岑有另一段發言提及否決權：
岑：如果香港已經落實咗五大訴求，如果係有真普選嘅話，我相信我哋係會有磋商嘅空間。但如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決財政預算案。
陳慶偉質疑，岑提及「無論咩嘢內容都係會否決」。鄒重申不同意岑是指無差別否決，並指就「落實」二字，他不認為岑的意思要五大訴求均齊備，才與政府「傾」。鄒又指，記者會後曾與岑交談，「記得佢有講過兩句說話，令我知道佢唔係主張無差別否決預算案」，逐引述岑說「唔通政府擲幾千萬去查警暴，我都去投反對票？」
陳慶偉質疑，「五大訴求缺一不可」，並非「五大訴求一個即可」。鄒稱，「我覺得『五大訴求缺一不可』，背後嘅精神唔係要求一步登天，而係即使政府回應咗一個或者兩個之後，一種鍥而不捨、繼續爭取嘅精神」。
鄒確認其理念在國安法後不變
鄒家成完成主問後接受盤問。其中主控萬德豪問鄒，曾否表達不同意岑敖暉上述發言？鄒稱沒有，並指「我覺得〈墨落無悔〉已經係一個地方，話畀選民知道我會點樣處理《財政預算案》。」
萬其後問及「35+」有否可能達成一事，引述鄒於 2020 年 7月 5 日、《國安法》後發布題為「對不起，我回來了」的 FB 帖文，其中一段提到：
「国安法過咗，或者有啲嘢我唔可以繼續講，以前準備嘅好多文宣、易拉架都已經用唔著，但相信我嘅理念喺過去已經表達得清清楚楚，亦都希望各位香港人會理解。」
萬問，鄒是否沒有放棄過往表達理念？鄒答，「的確無呢個意思。」鄒又確認，不論《國安法》有否實施，其理念是一致。
控方質疑鄒沒於論壇提「35+」不可能
鄒：廢事搞禍人哋個場
萬又引鄒參選宣言帖文，指他提過：「我唔奢望喺殖民者嘅制度下可以議會過半奪取政治權力」。鄒同意，他是在表達「35+」不可能。
萬其後問，鄒於初選論壇中只提到達成「35+」的機會很低，但沒提到是不可能。鄒確認。
萬追問，若鄒一直認為「35+」不可能，為何沒於論壇提出？鄒稱，「因為我諗住有禮貌少少，一個論壇始終都係有一班相信 35+ 有可能嘅人去搞，廢事去人個場好似搞禍人哋個場咁…所以就講非常低，如果睇返成個初選論壇嘅 transcript，應該唔會覺得，我覺得 35+ 有可能。」
鄒指一直理解「否決」一詞
是指投反對票（vote against）
萬另就鄒於新東會議動議「會運用」否決權一事，問鄒是否採納 veto 這字眼。鄒指，「中文上面係用否決。」萬再稱，〈墨落無悔〉都是使用否決一詞。鄒稱，「中文上我都係用否決呢個字眼嘅。」
萬指，「否決」只可在立法會過半下達成。鄒則稱否決對他而言，「一直都係 vote against （投反對票）嘅意思，唔係得我一個人咁諗嘅，前立法會議員都一直係咁樣應用。」
萬追問，鄒有否向公眾解釋，法官陳仲衡質疑，若證人一直理解否決為投反對票，為何要向公眾解釋，萬稱會在陳詞交代。
鄒同意五大訴求部分涉政府開支
議員可就預算案開支提問
另外，鄒家成接受其中 3 位被告的辯方大狀盤問。其中林卓廷、黃碧雲代表大狀沈士文，主要問及議員審視預算案開支的情況。
沈指，鄒早前供稱，「以五大訴求作為唯一優先標準，審視《財政預算案》」、「咁之後就會進入開特別財委會嘅階段，呢一個階段根本就係一個談判嘅階段」。
鄒在提問下稱，2020 年已知悉立法會議員可就開支提出問題。鄒同意，預算案若沒有出現特定項目的支出，立法會議員可提出問題，「基本上我認為要問咗先知，包括可以問下某一啲特定嘅撥款會擺喺邊度，政府打算喺邊一個 ATM （自動櫃員機）嗰度攞錢，我啱啱個 ATM 當然係個比喻啦。」
鄒同意，至少有兩個訴求，包括成立獨立委員會、政治改革達成雙普選「需要用錢」；又指假如他當選立法會議員，而預算案內容不見相關開支，「咁就會問下佢到底對於呢兩個訴求，佢哋會點樣處理。」
辯方指李永成為沙田區政代表
鄒稱只記得林卓廷代表不知另一人身分
另一參選新東、區政聯盟前召集人柯耀林的代表大狀唐樂山，則針對新東會議否決權爭議盤問。鄒同意，當日出席者「出出入入」，他當時完全不認識柯耀林。
唐另提及，鄒會上動議將否決權字眼改為「會運用」，問李永成是否其中一名反對者？鄒稱，「如果坐喺我對面嘅嗰個人係李永成，咁佢係有反對嘅。」他又指，曾聽過李永成的名字，但不知李於 2018 年已離開民主黨。
唐指，李永成隸屬沙田區政，而沙田區政為區政聯盟的組織。鄒重申，只記得當時其中一名反對者為林卓廷代表，但不知另一人的身分，不肯定是否為李永成。
HCCC69/2022