【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（10 日）展開第 103 天審訊，鄒家成第五日作供，提到自己是獲邀出席抗爭派記者會，並指按他理解，記者會「無一個確切嘅人去組織」。他在法官追問下，提到 3 人有可能有份組織該記者會，分別為張崑陽、岑敖暉、黃之鋒。鄒稱大部分記者會內容，都是出席者當日早上見面才商討，又在提問下同意，記者會是要多謝選民，並向泛民主派伸出橄欖枝。 還押被告約上午 10 時入庭，林卓廷在被告席旁見律師。身穿西裝、黑色領帶的鄒家成由兩名男懲教押解下走上證人台，鄒期間望向旁聽親友說，「目標聽日完！」，他其後坐在席上，擰向後方與親友打手勢。另旁聽的王婆婆高呼：「家成加油！」、「慧明加油」、「阿藍加油！」 綜合全日報道： 47人案｜鄒家成供稱「五大訴求缺一不可」 是鍥而不捨、繼續爭取的精神 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:20 休庭
16:10 鄒稱一直理解「否決」為投反對票（vote against）
萬問，鄒在新東初選論壇上只提到「35+」的機會很低，但沒提到是不可能。鄒聽問題時不時點頭，並答「的確係無用呢個不可能嘅字眼。」
萬提高聲量問，鄒為何不在論壇坦白，指「35+」是不可能？鄒稱，「因為我諗住有禮貌少少，一個論壇始終都係有一班相信 35+ 有可能嘅人，廢事去人個場好似『搞禍』人哋個場咁。所以就，所以就講非常低，如果睇返成個初選論壇嘅 transcript，應該唔會覺得，我覺得 35+ 有可能。」被告席的柯耀林一度微笑。
鄒在提問下稱，沒有在首次、第二次會議提到「35+」是不可能。
萬問，在第二次會議，就「積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求…」
鄒動議「會運用」，問鄒接納否決（veto）的字眼？鄒稱，「中文上面係用否決。」萬指，〈墨落無悔〉都是使用否決一詞。鄒稱，「中文上我都係用否決呢個字眼嘅。」
萬指，「否決」只可在立法會過半達成，問鄒是否同意？鄒稱，「否決呢個中文字，對我嚟講，一直都係 vote against 嘅意思，唔係得我一個人咁諗嘅，前立法會議員都一直係咁樣應用。」
萬問，鄒有否向公眾解釋過？鄒問，可否再問一次問題。法官陳仲衡指，證人一直理解為「vote against 」的意思，問如何向公眾解釋？萬其後指會在陳詞交代。
萬其後問及 2020 年 6 月 17 日發布，〈墨〉發起人接受媒體《Spark．撻著》的訪問。
萬先播放「點解會參加初選？」的環節，鄒則揭謄本，並著鄒讀出片段顯示的字眼，鄒稱，「點解會參加初選。」萬其後著警員製作截圖。
法官陳慶偉指，已經 4 時 20 分，下令先休庭，著控方處理截圖事宜。
鄒家成離席時整理西裝，並說，「守得住！」
16:00 鄒稱不記得協調會議有沒有人提及會被 DQ
萬其後展示題為「繼承民族意志，掀起反殖浪潮——立法會新界東初選參選宣言」的 FB 帖文，問及其中一段：
「舊時代已死，新時代崛起。我唔奢望喺殖民者嘅制度下可以議會過半奪取政治權力，更唔奢望可以喺擊退殖民者之前「光復議會」，我只求將香港人嘅抗爭意志帶入議會衝擊既有體制，並引領香港人共同建構真正能夠彰顯香港民族意志嘅制度。」
萬問，鄒是否表達「35+」是不可能？鄒同意。萬追問，是因為或會被 DQ？
鄒答稱，「兩個層面去睇，個人會唔會被 DQ，我唔會評估為低嘅。我喺初選入面去講 35+ 唔可能，係講緊香港政府為咗阻止民主派攞得 35+，係會用 DQ 嘅方法。至於政府會如何用 DQ 嘅方式， DQ 邊一類人或者 DQ 幾多個嚟去阻止民主派攞 35+，我無表達過意見。」
鄒在提問下同意，他沒有在協調會議表達過相信自己會被 DQ，至於會上有沒有人提過會被 DQ，鄒稱不記得。
萬問，有否印象有參選人公開提及或會被 DQ。鄒稱，「應該有，但係我唔記得。」
法官李運騰指，鄒曾在抗爭派記者會中提及有很大機會會被 DQ。鄒同意有記者曾問過。法官追問下，鄒稱，「一定有人係提過 DQ 呢個議題，但我唔記得咗。」
萬問，他們是否只有提到有被 DQ 的風險？法官陳慶偉稱，不理解控方此方向的盤問，因為在協調會議曾討論替補機制，故 DQ 的議題一定有討論過，並大聲著萬直接問問題。
萬其後問，是否沒有參選人提過必然會被 DQ？鄒稱，「 黃之鋒一定有講過。」
15:55 控方問鄒有否表達不同意岑發言
鄒：沒有，《墨》已向選民交代
主控萬德豪問及抗爭派記者會中，岑提到「但如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個《財政預算案》嘅」。
萬指，鄒剛才被問及暴政當道，魔警橫行的話，會否否決《預算案》，鄒稱不會，問鄒有否向選民提過不同意？
鄒聽問題時歪頭，並反問「即係話我有無同選民講我唔同意岑敖暉嗰段說話呀？」萬稱是。鄒稱「沒有…我覺得墨落無悔已經係一個地方，話畀選民知道我會點樣處理《財政預算案》。」
萬其後問及，鄒於 2020 年 7月 5 日、《國安法》後發布題為「對不起，我回來了」的 FB 帖文。
萬問及其中一段：
「国安法過咗，或者有啲嘢我唔可以繼續講，以前準備嘅好多文宣、易拉架都已經用唔著，但相信我嘅理念喺過去已經表達得清清楚楚，亦都希望各位香港人會理解。」
萬問，是否同意鄒沒有提到放棄過往表達的理念？鄒答，「的確無呢個意思。」
萬問，是否同意鄒撰寫此文，仍支持過往的理念？鄒稱「係。」
萬問，不論《國安法》有否實施，鄒的理念是一致？鄒稱「係。」
15:50 開庭
15:15 休庭
15:00 鄒否認新東首次會議有人提戴耀廷文章
萬問，鄒提到在 4 月認識張可森、梁晃維，有見面聊天。鄒稱，「我哋喺 4 月嘅時候有見過面，有食過飯。我當時無特別留意..但係我知道佢哋係有興趣參加立法會選舉，跟住就 friend 搭 friend 咁樣見過面傾過計，大概係咁。」
法官陳仲衡問，有否提及協調會議？鄒稱無，他又在控方提問下稱，「無傾過選舉，但係我知道佢哋有興趣參與港島、新西選舉，呢個資訊係佢哋有講嘅。」
陳仲衡問，有否提過初選？鄒稱，「其實我哋傾吓閒計㗎咋。」陳追問，鄒在何時與梁初次見面？鄒稱約 2020 年 4 月。
萬問，他們 3 人有否在其他場合見面？鄒稱，「應該已經係墨落無悔之後喇。」
法官李運騰問，當鄒與另外兩人準備〈墨〉，有否被告知其他選區的協調會議？鄒稱，是梁、張兩人。李問，即 3 人討論過協調會議？鄒稱，「喺討論墨落無悔嘅時候有提過。」
鄒在追問下稱，只有在 6 月 10 日討論過， 6 月 9 日之前則沒有討論過。
萬問，即 6 月 10 日前，鄒不知道他們有否出席協調會議？鄒稱，應該有出席，並指印象有少少模糊。
萬問，即在 5 月時，不知道他們有否出席協調會議？鄒稱，「我印象真係有少少模糊，但係總之係討論墨落無悔嘅時候嗰一刻，我肯定佢哋有出席協調會議。」萬問，他們有否提過戴在《蘋果》、FB 寫文章？鄒稱沒有。
萬問，新東首次會議是在 4 月 14 日，是否有本土派提過戴耀廷的文章，並認同其想法？
鄒稱，「第一，我唔認同係第一次協調會議嘅時候，已經有本土抗爭派嘅呢個概念。第二，我無留意當時有參加協調會議嘅人入面，有提及戴耀廷嘅文章。」
萬續問，該人是否贊同戴的想法？鄒稱，「我啱啱話，我無聽到有人喺會議上面提及戴耀廷嘅文章。」
萬問，戴其後提及「攬炒的定義和時間」的文章？鄒稱，「我都無留意到戴耀廷有講呢啲說話。」萬再指，此文是在 4 月 14 日發布。鄒稱不知道。萬問，戴其後有解釋文章內容，並提出會「積極運用」否決權。鄒稱無。
萬再稱，戴耀廷在首次會議上提到否決《預算案》為《基本法》賦予的權力，又形容是與中共商討的籌碼。鄒稱沒有。萬指，戴席上又提到，一旦當選只可預期會做幾個月，鄒稱無印象。
萬問，梁晃維於抗爭派記者會所提到的「攬炒」是與戴耀廷文章的意思一樣。鄒稱，「我同梁晃維從來無就住攬炒有任何嘅討論。」
萬發問時，鄒不斷點頭。法官陳慶偉稱，鄒提到攬炒的理解，但沒說過同意其他人的解讀。萬問，當梁提到「攬炒」時，鄒是否不知其意思？鄒稱同意。
萬其後稱會問及FB 帖文，陳慶偉下令休庭。
14:50 鄒稱選舉時專注「香港民族」論述
沒留意戴耀廷文章
萬其後問及梁晃維的發言：「…我哋亦都會繼續提倡議會攬炒嘅路線，係逼使政府向人民低頭…」
法官李運騰指，鄒今早已同意此部分。鄒稱，「今朝陳大狀係問我，呢個攬炒係咪我定義既攬炒。」
法官陳慶偉其後著萬轉問其他部分。萬欲追問時，陳指鄒已提出對攬炒的理解。
萬其後稱，戴耀廷為其中一名初選組織者，問鄒當時欲參與立法會選舉？鄒同意。
萬問，鄒當時有否留意時事議題？鄒稱，「當時比較少，因為喺準備緊選舉嘅過程入面，我同我嘅團隊比較專注香港民族嘅論述，我哋花咗比較多嘅時間去整一啲 leaflet，咁有時新聞都會睇到。」
鄒在提問下稱，他的團隊於 4 月初開始成形，同期開始籌組一個選舉團隊，並一直與其他人見面，亦有開會。
萬其後問，是否知悉戴為一個重要的政治人物，鄒稱知道。萬問，是否知悉他會在《蘋果》及 FB 發表文章？鄒稱不知道。萬問，鄒的團隊是否知悉？鄒稱，「都無，我哋傾香港民族比較多。」
在追問下鄒稱，其核心團隊有 5 至 6 個人。萬問，在 2020 年 3 月至 4 月尾，鄒從沒閱戴耀廷的文章？鄒稱沒有，並指沒有讚好其 FB 。
法官陳仲衡問，鄒知否戴有寫政治文章？鄒稱，「我都唔係太清楚，佢佔中嘅時候，我應該知佢有寫文章。」
萬問，協調會參加者有否告知鄒，組織者有在 FB 發文？鄒稱，「無，我同佢哋無乜交流。」
14:40 主控萬德豪開始盤問鄒家成
主控萬德豪開始盤問，稱會問及 2020 年 7 月 15 日的抗爭派記者會。
萬展示記者會謄本，指記者問會否否決《預算案》後，岑回覆後，記者再問即不論內容，都會否決？岑其後答：「唔係㗎…如果香港係已經落實咗五大訴求，如果係有真普選嘅話，我相信我哋係會有磋商嘅空間。但如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案嘅。」
萬指，岑的回覆，是回答記者的問題，即不論內容，都會否決。鄒稱，「佢最清晰嘅答案係第二句，『唔係架』，即係佢嘅回答嘅問題嘅立場。」
萬重申問題，指岑第二部分的回覆才是其答案。鄒答，「第二部分嘅內容我睇到，但係佢第一部分嘅答案係否定條問題，即係話『唔係』。」
法官李運騰問，為何只集中第二部分？法官陳仲衡亦稱，岑一開頭提到「唔係」。李又指，這應在陳詞交代。
法官陳慶偉問，萬的問題是？萬指，岑於第二部分的回答提到會否決預算案的情況，而鄒提到政府有回應五大訴求的話，就不會否決預算案，故想問鄒是否同意岑第二部分的回答。
法官陳慶偉問，如果 3、4 月就《預算案》辯論，仍然暴政當道、魔警橫行，不論內容為何，都會否決《預算案》？鄒稱，「最重要個核心係，到底政府有無喺《財政預算案》度回應五大訴求，如果有，我相信都唔會暴政當道，魔警橫行。」
陳指，這不是他的問題，並重申問題。鄒稱，「咁要首先處理，咩係暴政，咩係魔警。」鄒說畢後向後挨。陳再指，其問題十分簡單直接，會視鄒不想答其問題。鄒稱，「唔係。」
陳慶偉問，是否要定義每一個問題的字眼？鄒說，「如果有疑問，我會照問。」法官李運騰一度掩面。
陳續問，即鄒不理解其問題？鄒稱，「問多一次唔好意思。」陳指，他已問了兩次。鄒遂說，「答案係不會。」陳慶偉大聲指，「你完全能夠明白我的問題！」鄒欲發言時，法官陳仲衡問，如果《預算案》於立法會辯論時，當時的政府仍然是召開記者會那時的政府，而警方仍是當日的警方。
鄒稱，「審視完《財政預算案》之後，如果入面都係無五大訴求相關嘅內容，我都係會投反對票。」
李運騰指，認為證人已回答問題。
14:34 開庭
12:15 休庭
12:10 控方午休後開始盤問鄒家成
柯耀林代表大狀唐樂山開始盤問。唐問，首次新東協調會議，出席者是「出出入入」？鄒稱，「係有呢個情況出現嘅。」
唐問，鄒是否不認得柯的容貌？鄒稱，「我唔識佢。」
法官陳慶偉問，即鄒不知道柯有否出席首次會議？鄒確認。李追問，就算柯有出席，鄒都會不知道？鄒答，「係，我完全唔識佢嘅。」
唐問，在第二次會議，鄒聽聞民主黨代表為莊榮輝、李永成，但不認識他們？鄒稱，「我當時係話，我當然有喺法庭上面聽過呢兩個名，李永成呢個名，我喺以前都有聽過。」
法官李運騰指，但會上有自我介紹。鄒稱，「係丫，係因為我真係唔識佢哋，所以介紹完我都唔會記得。」
唐問，那鄒是否知悉李永成自 2018 年起，不是民主黨代表？鄒稱不知道。
唐問，是否同意李永成為反對鄒動議的其中一人？鄒稱，「如果坐喺我對面嘅嗰個人係李永成，咁佢係有反對嘅。」法官陳慶偉、林卓廷發笑。
李運騰問，即鄒與其他人有爭拗，但不知他們是誰？鄒稱，「其中一個一定係林卓廷嘅代表。」李追問，但鄒不記得是莊榮輝或李永成？鄒同意；他另同意，當時不只一人與他有爭拗，「我證供入面應該都係講兩個。」
唐問，鄒是否知悉李永成為沙田區政？法官李運騰指，認為鄒已回答。唐指，他是指出案情，並稱沙田區政為區政聯盟的組織。
法官李運騰著唐提高聲量。法官陳慶偉大聲說，「自信發言，唐先生！」被告發笑。唐再重新發問後，鄒答稱，「我唔知道嘅。」
法官陳慶偉問，即鄒只知道其中一人為林卓廷代表，另一人就不知道是誰，不肯定是否為李永成。鄒同意。唐完成盤問。
主控萬德豪稱，可於下午開始盤問，法官李運騰問，控方盤問需時多久？萬指，認為毋需到星期一。法官陳慶偉、鄒聞言發笑。陳下令休庭。鄒離席時笑著向旁聽稱，「正！」
12:05 鄒確認若當選 會就涉開支訴求向政府提問
沈其後指，上周鄒作供期間，法官以鉛水的獨立調查委員會為例，提到事件是於年中發生，故或沒有在預算案中出現。
沈其後展示題為「財務委員會審核 2016 至 17 年度開支預算 管制人員的答覆」的文件，指問題是由時任立法會議員單仲階提出。
主控萬德豪其後站立，指此證人沒有擔任過立法會議員，質疑為何要向鄒提出這些問題。法官陳慶偉則著沈直接問問題。
沈問，如果鄒成為立法會議員，會使用立法會的機制問一系列的問題？
陳慶偉稱，問題太廣泛，又稱他當時以鉛水事件為例，因此事突然發生，就如港鐵事件都是不知從何而來，故他質疑《預算案》如何反映訴求。陳又指，如果在預算案有一項提及獨立調查委員會調查警方行為，鄒等人當然會贊成，但認為此範疇的問題不相關，且法庭毋須就此作出裁斷。
沈其後問，就警方的行為，政府於 2020 年是否沒有回應過？鄒稱，「同意。」
沈問，如果鄒於 2020 年換屆選舉入立法會，是否會優先向政府提問？鄒稱，「係嘅。」
沈又問，如果《財政預算案》看不到開支，會就此提問？鄒同意。沈問，若議程看不到內容？鄒稱，「咁就會問下佢到底對於呢兩個訴求，佢哋會點樣處理。」他又同意，之後就要與財委會談判。沈完成盤問。
11:55 鄒盤問下同意五大訴求 至少兩項涉政府開支
林卓廷、黃碧雲代表大狀沈士文開始盤問。沈稱，鄒上周五提到，如果政府未能回應五大訴求，會否決預算案，指他提過：「以五大訴求作為唯一優先標準，審視《財政預算案》」。鄒稱記得。
沈續指，鄒又提過「咁之後就會進入開特別財委會嘅階段，呢一個階段根本就係一個談判嘅階段」，鄒確認。
沈問，這是否鄒於 2020 年的理解，立法會議員可就《預算案》的內容發問？鄒稱，「任何立法會議員，都可以喺呢個階段發問。」沈問，即鄒的答案為是？鄒同意。
法官陳仲衡問，在協調會議上，有否討論或提及立法會議員可就預算案項目發問？鄒稱，「沒有喺協調會議上面講過。」
沈其後問，立法會議員是否可就開支提出問題，若款項是清晰。鄒稱，「係，我 2020 年嘅時候已經知道。」
沈續問，《預算案》若有項目沒出現在支出，立法會議員可提出問題？鄒稱，「係，基本上我認為要問咗先知，包括可以問下某一啲特定嘅撥款會擺喺邊度，政府打算喺邊一個 ATM （自動櫃員機）嗰度攞錢，我啱啱個 ATM 當然係個比喻啦。」
沈問，鄒於 2020 年的理解，每年預算案會預留一些金額用於政府想用的項目？鄒同意。
沈問，鄒的證供提到，會將五大訴求聯繫 2021 財政預算案？鄒確認。
沈續問，是否同意至少有兩個訴求是要使用一定金額，包括成立獨立委員會、政治改革達成雙普選。鄒稱，「同意呢兩個訴求係需要用錢嘅。」
沈問，是否知悉要涉及多少金額？鄒稱，「真係要問先知。」
沈問，鄒是否有意入立法會，當要審視預算案時會問這些問題？鄒稱，「無錯。」
11:43 開庭
10:59 休庭
10:50 鄒家成完成主問
休庭前向親友稱「狀態麻麻地，開始跌 watt 啦」
陳世傑其後問及鄒記者會上的發言，問他所指的「極權」有何意思。鄒稱，「我覺得極權係一個狀態呀，一種不受制約嘅有權勢者，欺壓無權勢者嘅狀態，形式呢種狀態有兩個條件。」
法官陳慶偉打斷稱，指對於政治理論不感興趣。
陳世傑其後問及王百羽早前的發言，以及岑敖暉另一段發言，指都是與共謀者原則相關。
鄒稱，「對於王百羽嘅講法，我認為佢都係講緊如果《財政預算案》入面係無五大訴求嘅內容，佢會投反對票，我係同意嘅。」
至於岑敖暉另一段發言：
「其實有關係唔係否決呢，我相信已經唔同參選人呢係答過，但係我好想喺呢度重申一次呢，一個代議士，一個立法會議員係絕對有權利喺每一個法案、每一個議案、每一個撥款都係投否決...」
鄒稱同意其說法，「我理解佢嘅意思就係話，佢只係強調緊，立法會議員係可以投反對票嘅。佢只係強調緊，呢個係《基本法》賦予畀立法會議員嘅權力，佢並沒有話佢將來要每一樣嘢都要投反對票。」
陳指已問畢抗爭派記者會的發言，欲作總結。法官陳慶偉稱認為可於陳詞交代，但指可先聽其問題。
陳世傑問，鄒是否以記者會為平台發表其政治主張？法官李運騰稱，鄒已回答過。
法官陳慶偉稱，若是如此認為不用總結，又認為不用重複聽證供。陳世傑稱，只是想概要總結。法官陳慶偉反問，「為何需要為我們總結？」法官陳仲衡又指，可在陳詞交代。鄒家成主問完成。
林卓廷、黃碧雲代表大狀沈士文、柯耀林代表大狀稱有盤問。陳慶偉先下令休庭。
鄒家成離席時向旁聽親友稱，「狀態麻麻地，開始跌 watt 啦。」
10:45 鄒不同意岑意指無差別否決
指岑曾稱「唔通政府擲幾千萬查警暴，我都投反對票？」
陳世傑問，鄒是否認為，岑的說法是無差別否決預算案？鄒稱不是。
陳慶偉問，但岑提到「無論咩嘢內容都係會否決」。鄒稱，「我覺得佢係答緊政府唔回應五大訴求嘅表現，即係暴政當道、魔警橫行，如果政府有回應五大訴求，呢一啲情況就應該無出現，如果繼續出現呢，代表住政府無回應五大訴求，所以…」
陳慶偉指，其大狀問此發言是否為無差別否決，而他提出雖然沒有無差別等字眼，但帶出的訊息是有此意思。鄒稱，「我唔同意。」
法官陳仲衡問，但鄒當時是否同意岑的說法？鄒稱同意。
陳世傑其後問及岑一句：「但如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案嘅。」問岑此處的意思是否要無差別否決？鄒稱不是。
法官李運騰問，但重要的因素是否為落實五大訴求？鄒稱，「佢呢度嘅意思係。」李追問，鄒同意其說法？鄒稱「係。」
李追問，鄒是同意落實五大訴求為重要因素？鄒稱，「我當時坐喺個記招度，都係有呢一個嘅諗法，即係我覺得唔係一定要五個齊晒先…」
李指，鄒的說法與岑不同，岑稱要落實五大訴求，但鄒是指有回應已足夠，問鄒的立場是一致或不同？
鄒稱，「不同喇，因為…佢落實呢個字，可能因為我識佢…我理解係個 verb 唔同，我理解呀，但係我覺得佢唔係話一定要晒五大訴求先同政府傾。」
李再問，那鄒是否同意他此處的說法？鄒稱，「唔同意，如果咁講。」
李指，鄒原本指同意，但現時稱不同意，故不理解其說法，著鄒解釋。
鄒稱，「我重新講一次，我理解佢呢一段嘅說話，佢係表達緊如果政府唔回應五大訴求嘅表現，如果暴政當道、魔警橫行係繼續持續嘅話，政府係應該無回應過人民嘅訴求嘅，咁樣嘅情況底下，budget 入面都唔會見到關於五大訴求嘅內容，咁就投反對票喇。」
陳世傑問，他在記者會後有否私下與岑討論？鄒稱之後有，「我就係記得完咗個記招之後，稱唔上話一個討論嘅，但係我記得佢有講過兩句說話，令我知道佢唔係主張無差別否決預算案，我記得佢講過一句話，唔通政府擲幾千萬去查警暴，我都去投反對票？但係佢呢句說話點樣誕生，我唔記得，但係我記得佢咁樣講過，當然呢個係記招事後先發生，記招之前，我無同佢就住財政預算案有任何討論。」
法官陳慶偉打斷稱，五大訴求缺一不可，而不是五大訴求，一個即可。鄒稱，「我覺得五大訴求缺一不可，背後嘅精神並唔係要求一步登天，而係一個即使政府回應咗一個或者兩個之後，一種鍥而不捨，繼續爭取嘅精神。」
陳慶偉續指，政府無可能永遠達到所有要求，但其中一個已經達成就是撤回逃犯條例。鄒稱，「同意做咗。」陳慶偉續稱，理解鄒的情況，相信岑的說法不是提到已達成的事項，而是提到未來的事，將來政府就其他訴求有回應，即有一個進程。鄒稱，「係。」
10:35 庭上讀出岑敖暉記招發言
鄒稱不同意其說法 又指岑其後「重新再答」
鄒其後在提問下同意，從謄本顯示，當日記者會上覆蓋到不少題目，包括 DQ 議題、國際迴響。
陳世傑稱，此或與共謀者原則有關，其後引述梁晃維發言，其中提到「…我哋亦都會繼續提倡議會攬炒嘅路線，係逼使政府向人民低頭…」
鄒同意此處的「攬炒」就是他早前供稱的意思。
陳世傑其後問及岑敖暉回應記者問及否決預算案的回答，指他當時最後一句答了「所以答案係『是』嘅。」
謄本顯示岑的發言：
「…《國安法》底下我哋會唔會係簽確認書，咁我哋呢度 16 人嘅立場呢…第一非常之旗幟鮮明地，我哋係反對《國安法》…第二，正如我哋嘅聲明書所講，一紙確認書簽署與否呢，其實唔係入唔入到閘嘅問鍵…我哋稍後會約泛民主派嘅初選勝選人一齊去討論…財政預算案係咪會否決，我相信呢一度全部都係好堅定咁我哋係行使…如果我哋能夠進入議會嘅話，我哋係會好堅定地行使《基本法》賦予畀代議士嘅權利，所以答案係「是」嘅。」
陳問鄒，是否同意其看法？鄒稱不同意。陳世傑問，是否認為當時岑是提到會無差別否決？鄒頓一頓後稱，「畀少少時間我。」
鄒其後指，「佢答『是』嘅時候，我當時覺得佢唔係答得好清楚…之後我記得佢後面有補充嘅，即係有一輪擾釀之後，佢再重新答過。」
陳世傑稱，謄本顯示，有兩人回覆「係呀」同意岑的說法，其中一人為王百羽，另一把是不能辯認的女聲。鄒稱，「我有保留嘅，我記得。」
鄒則指，岑敖暉其後的回覆提到「唔係㗎」，指「佢係否定返原本嗰個『是』嘅答案，佢選擇重新再答。」
謄本顯示岑的發言：「唔係㗎…如果香港係已經落實咗五大訴求，如果係有真普選嘅話，我相信我哋係會有磋商嘅空間。但如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案嘅。」
法官陳慶偉稱，不認為岑是重新回答，而是提供條件，如果落實五大訴求的情況。鄒則稱認為岑是重新回答。
10:20 鄒同意抗爭派記招聲明為聯合聲明
會上發言則不屬共同發言
陳世傑問，在記者會前討論的事項為？鄒稱，第一項就是黃之鋒 FB 的聲明。
法官陳仲衡問，誰人帶領討論？鄒稱，「其實無嘅，大家有意見就講出嚟。」
陳世傑問，聲明有否向所有人讀出？鄒稱，「我哋喺個 google doc 個 word 檔到有一齊去睇嘅，有幾個人一齊打緊嘅。」
陳世傑問，聲明是否協議，是否有同意或不同意之處？鄒稱，「我認為嗰一篇聲明，係每一個出席記者會嘅都睇過，大家都同意咗。」
陳追問，即為一個聯合聲明？鄒同意。陳再問，除了聲明以外，其他發言是否屬於共同發言？鄒指，「除咗呢個聲明，無喇。」
陳問，記者發問時，有人回答問題，為全部人或個別看法？鄒稱，「佢自己，我哋喺開記招之前，有講啲 QA 點樣處理嘅，就係你有興趣、你想答就自己答囉，同埋如果記者指名道姓問邊個，咁你當然都要答啦，我哋仲有講記招個流程嘅，主要分 3 個部分。」
法官陳仲衡稱，有條問題是記者向在場所有人士發問，鄒選擇回答，並使用「我哋」一詞。鄒指，「嗰個人應該唔係我嚟嘅。」
陳仲衡道歉指他出錯，但指當時王百羽代表所有人發言。鄒稱，「因為我啱啱話嗰啲 QA 點樣處理，除咗指名道姓之外，其他問題呢就大家想答就自己答喇，我哋開記招嘅時候，都係如果你自己想有補充，都係自己攞支咪去講。」
庭上展示記者會的謄本，王百羽當時發言提到：
「…其實我哋嗰個最大公因數就一定係堅決反對《財政預算案》，如果五大訴求冇落實的話，咁呢個係我哋共同嘅諗法…」
法官陳慶偉問，即王百羽代表所有人發言？鄒稱，「其他人我唔知，我自己個立場一直都係話…」陳追問，即王的回答是正確，代表在場其他人士？鄒指，「其他人我唔知，我自己個立場一直都係話，如果《財政預算案》入面無關於五大訴求嘅內容，我個人都係會投反對票嘅。」
陳慶偉再問，即鄒的想法與王一致？鄒稱，「我唔知佢本身對《財政預算案》嘅諗法係點，但係我當時聽到嘅時候，我係同意嘅。」
10:10 鄒家成稱獲邀出席抗爭派記者會
鄒家成代表大狀陳世傑問及 2020 年 7 月 15 日的抗爭派記者會，問鄒是否同意抗爭派於初選表現良好？鄒稱，「我個人認同。」
鄒又在提問下同意，記者會是要多謝選民，並向泛民主派伸出橄欖枝。
法官陳仲衡問，記者會由誰發起？鄒稱，「我認為係無一個確切嘅人去組織。」法官李運騰問，誰是首人有此想法？鄒指，「我係受邀請嘅。」
李問，即鄒不知道？鄒說，「係有一個人搵我嘅前一日，咁我腦海中有 3 個人名，但係我真係唔肯定係邊個。」
陳仲衡問，鄒獲誰人邀請？鄒答，「嗰個人前一日搵我嘅時候，我記得佢有講一個關於出席人士嘅標準，我理解為非傳統泛民嘅初選勝出者，咁前一日佢就無特別講話點解想開一個記招嘅，因為我覺得完咗個選舉之後去開記招，去同民眾宣布一啲訊息係好正常嘅。」
李運騰問，該人是一名男士或女士？鄒稱是男士。
法官陳慶偉問，鄒提到憶起有 3 個人名。鄒稱，「我印象中即係 3 個嘅其中一個，但係我唔肯定係邊個。」陳追問哪 3 人是誰？鄒稱，「張崑陽、岑敖暉、黃之鋒。」
陳慶偉問，陳志全無被邀請？鄒稱，「我唔知。」陳續指，因為陳志全是來自傳統民主派。鄒指，「我自己唔會將佢咁樣分類。」
陳世傑其後問鄒何時知悉記者會流程等。鄒稱，「總之 14 號就約咗個時間、地點啦，咁 15 號我記得我應該大概 10 點零鐘到咗會場，關於個記招嘅事，全部都喺個日朝早先一齊傾嘅。」
李運騰追問當日記者會的地點。鄒稱，「喺一個學聯嘅 office，喺旺角，但係邊幢樓幾多樓，我唔記得喇。」
10:04 開庭
HCCC69/2022