2019 年 3 月，67 歲翁腹部不適送院，在仁濟醫院診斷出血管瘤撕裂，需轉至設血管科醫院接受手術，惟廣華醫院 1 小時內 4 度以他血壓低等理由拒收，後改由瑪麗醫院接收，留醫 9 天後終告不治。事件隔逾 3 年半後展死因研訊，周三（16 日）踏入第 2 日聆訊。 專家證人、中大醫學院外科學系主任劉潤皇作供，醫管局代表律師質疑轉院不一定只有好結果，劉回應指轉院「利一定多於弊」，反問「有咩衰得過死呢？」，認為廣華應要接收，因事主尚算年輕，且位置就近。 瑪麗顧問醫生則供稱，盡力接收事主因為「唔轉院 100% 會死」，即使轉院時或有生命危險，亦別無他法。死因裁判官何俊堯押後周四再續，待家屬及醫管局陳詞。
中大醫學院外科學系主任劉潤皇：
廣華應要接收事主
是日聆訊傳召最後一批證人，其中中大醫學院外科學系主任、血管外科專家劉潤皇，以專家證人身份提供意見。
劉潤皇供稱，死者蔡志德死因之一為血腔，以他當時年僅六旬、除高血壓外沒其他病痛，料死亡率約五成，惟仁濟醫院醫生平時不做血管外科，「佢哋會比較 helpless 」，認為廣華醫院應要接收蔡，因蔡尚算年輕，且地理位置就近仁濟醫院。
劉潤皇續指，類同轉院情況，亦會見於新界東聯網醫院，例如把病人由大埔那打素醫院，轉至沙田威爾斯醫院。被問及若廣華醫院判斷病人不宜轉院，為何醫生不赴仁濟醫院進行手術，劉認為或與仁濟沒相關儀器等有關。
劉：轉院「利一定多於弊」、
「有咩衰得過死呢？」
醫管局代表律師質疑，轉院（transfer）不一定「只有一面倒好結果」。劉潤皇回應指，「唔 transfer（轉院）一定死， transfer 利一定多於弊，有咩衰得過死呢？」
醫管局一方續質疑，判斷病人是否適合轉院，應交由接收病人的醫院決定。劉表示，「通常我都唔會咁講，因為你係基於第三者（另一醫院的）臨床資料，如果係咁講我有啲唔舒服」，認為若病人理解轉院風險，便應要轉。
瑪麗顧問醫生：
盡力接收因「唔轉院 100% 會死」
另外，瑪麗醫院顧問醫生黃昭灼供稱，蔡送至瑪麗醫院時，已見血管瘤爆破，須即時做支架微創手術止血，惟術後仍情況危殆，如肚脹、白血球過高，另照腸鏡後發現大腸壞死，須再動切除手術，之後情況愈下，4 月 3 日終告不治。
黃昭灼表示，醫院盡力接收，因「唔轉院 100% 會死」，即使轉院時或有生命危險，亦已別無他法。
醫管局被列為有利害關係方
死者蔡志德（終年 67 歲），2019 年 3 月 25 日用膳後腸胃不適送往仁濟醫院治理，並診斷出血管瘤撕裂、流血不止，惟院方不設血管外科，廣華醫院亦拒收。死者同日早上被送至聯網醫院瑪麗醫院，當時他失血過多，並出現肝衰竭，隨即陷入深度昏迷，延至 4 月 3 日終告不治。
是次研訊由死因裁判官何俊堯，以及 2 男 3 女陪審團共同審理。死者蔡志德的家屬及被視為利害關係方的醫管局均有列席。
CCDI-272/2019(ST)