2019 年 7 月 14 日，沙田新城市廣場發生衝突，兩名示威者被指毆打警員，早前承認暴動罪被判監。在事件中受傷的警員郭兆恒，早前循民事向兩人索償，周一（20 日）在區域法院開審。
法官羅麗萍花逾半小時，批評郭的代表大律師孫子恒，在開案陳詞將醫療紀錄、專家報告「一字不漏抄出嚟」、「你自己睇見都難堪啦」，又指當中逾半內容為複述，沒作出解釋、總結，強調法庭時間寶貴，「從來未見過一個咁樣嘅開案陳詞」、「你用個心去做先得㗎」。
郭兆恒則供稱，事發後身體沒甚麼問題，至 2022 年精神情況變得嚴重，「我俾人咁樣毆打，成日都會發夢」，其後被調任文書工作，現時須定期接受精神治療。案件周二（21 日）結案陳詞。
原告郭兆恒由大律師孫子恒代表；兩名被告為梁柏添、龔志遠，案件由法官羅麗萍審理。
郭一方呈雙語開案
官批浪費法庭時間
甫開庭，法官羅麗萍關注，3 個月前已排期審訊，惟郭一方在開審前才呈交送達誓章、即證明已通知被告開審，「當然唔會話嚴重到，令我覺得（被告）唔知道今日審訊，但一間律師樓嚟講，你哋做嘢可唔可以早少少？」
郭一方的事務律師解釋，誤以為開審前呈交送達誓章便可以，又補充已向被告送達排期通知書、聆訊通知書。羅麗萍裁定屬有效送達，本案在兩名被告缺席下聆訊。
羅麗萍另指，本案是中文審訊，孫子恒呈交中英文開案陳詞，質疑有何需要。孫解釋，「我睇（由法官審理的）同類案件用英文判詞，以為會方便到法庭」。羅反問「有咩關係」，指孫提到的「曾志安案」，「原告作為參與者有權選擇，呢件案有法庭命令係中文審訊」。
孫再稱，習慣先以英文撰寫陳詞，再翻譯成中文。羅則指「你花多雙倍時間，訟費邊個負責呀？講到明係中英雙語法官，你嘥法庭時間」。
官斥開案陳詞抄醫療報告
羅麗萍又指，孫在開案陳詞將原告醫療紀錄、專家報告「一字不漏抄出嚟」，「我使乜你抄翻晒落嚟呀，你自己睇見都難堪啦，可唔可以用個心理解咗啲內容，用你嘅陳詞解釋畀法庭聽？你用個心去做先得㗎，抄完醫生嗰個呢，仲要抄埋精神科醫生嗰個（報告），全部係抄，全部唔係你自己寫嘅嘢」。
羅續斥，孫子恒「（開案）一句總結都冇，一句解釋都冇，原告情況係點、點影響將來工作能力呀？你係大狀幫你客戶索償，抄完晒咁多版，你連一句講佢受咗咩傷都唔知，你要消化啲文件，原來係皮外傷都冇講」、「你時間好寶貴，法庭時間都好寶貴」。
她再稱，次被告龔志遠已在抗辯書承認責任，孫卻在開案陳詞花約 10 頁篇幅，指龔願承擔責任，包括重複其抗辯書內容，「從來未見過一個咁樣嘅開案陳詞，協助到啲咩？」
官：開案逾半內容為複述
羅指，孫子恒在約 40 頁的開案陳詞之中，花 10 頁引述被告責任、18 頁引述醫療報告，又指陳詞內的案例，「百分之一百 copy 落嚟，法律文件做咩要用中文譯晒出嚟？大量複述、大量 copy，起碼超過一半，我諗你真係要改改」。
孫子恒在羅追問下，指原告郭兆恒有皮外傷、瘀傷，很快便康復，「最嚴重傷勢係 PTSD（創傷後遺症）」，事後獲警務處心理服務科跟進。他指，郭於 2022 年 8 月突發入院，因突然情緒低落，出現嚴重頭痛、失眠及短暫自殺念頭，「受到襲擊事件陰影下﹐精神出問題」。
孫稱，在本案要求被告作出約 27 萬元「疼痛、痛苦及舒適生活損失賠償」、歷 7 個月共約 17 萬元的紀律部隊逾時工作津貼（DSOA）、約 1 萬元醫療費，至於喪失賺取收入能力及加重傷害賠償，庭上則未提及金額，又指部分金額會從僱員補償扣除。
警員：事後 3 年精神情況趨嚴重
郭兆恒出庭作供指，事件後獲發 42 日病假，後來上級擔心他危險、工作量過大，將他調任葵青警區刑事調查隊，有時需要前線行動，若逾時工作可獲「補鐘」，但沒有津貼。
郭指，身體沒甚麼問題，惟至 2022 年，精神情況變得嚴重，「我俾人咁樣毆打，成日都會發夢」，又指之後不獲准佩槍、駕駛政府車輛，現時須定期接受精神治療，駐守機場警署負責文書工作。
郭在羅麗萍詢問下，提到 2019 年被毆打一事，如遭當眾羞辱，又指當年就讀中二的兒子遭欺凌。
官質疑逾時津貼計算無基礎
羅麗萍關注，郭一方索取 7 個月逾時工作津貼，「點解會索償 7 個月，佢返翻工啦喎？」孫子恒指，社會運動在 2019 年 6 月至 12 月發生，郭所屬隊伍進行前線工作，惟郭復工後無法再擔任前線工作。
羅又問，郭一方提到逾時工作津貼每小時 208 元，有何基礎？郭稱有公式計算，又指忘記當時逾時工作時數。羅指「冇理由㗎，政府呢啲 payroll（工資單）好清楚㗎，有幾複雜啫，呢啲資料都畀唔到我」。
羅續指，「我睇唔到點樣計出嚟，案件準備咁耐，點解冇搵到出嚟？我真係覺得好奇怪，你話有紀錄，依家又話冇」。案件周二結案陳詞。
梁柏添、龔志遠及同案被告李文謙，被指於2019 年 7 月 14 日，在沙田新城市廣場襲擊警員張歷恒、郭兆恒。3 人承認暴動罪，梁、龔判囚 4 年，李文謙被判囚 3 年 4 個月。
DCPI1540/2022