28 歲男子被控在 2019 年 7 至 8 月期間參與 3 場暴動，涉黃大仙、荃灣及沙田三地，他周三（3 日）在區院承認 3 項暴動罪，合共判囚 52 個月。餘下 1 項襲警罪則准存檔法庭。
案情指，警方於突擊搜查酒店行動中發現被告，搜出房內藏有示威裝備，再在其電話訊息對話中，發現他自認曾參兩場暴動，包括提及以網球拍擊回催淚彈至警方防線。
法官張潔宜判刑時關注，被告在案情中承認「前線好多都係佢嘅人」，其後警方搜出其單位內有多張八達通、現金禮券，質疑涉用以利誘示威者，及助瞞行踪。其後官接納被告非組織暴動、示威主腦，但指在知情下代為保管八達通、禮券等，須予加刑。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人不服定罪提出上訴，經聆訊後，法官張慧玲周二（16 日）於高等法院駁回其中一名 18 歲青年的上訴；另一人則因早前入院缺席聆訊，擇日再處理。 上訴方早前爭議，發生「搶犯」時 18 歲青年僅在附近觀望，並無證據證明他與同案被告達成任何共識。事發後青年僅跑到走廊另一端，然後繼續在商場內徘徊，若他畏罪而逃，理應早已離開商場。法官裁定，唯一合理推論是青年與同案被告共同行事，把雨傘交予對方，當對方在「搶犯」時，青年亦在旁觀看，以便需要時提供協助，之後跟隨對方逃跑。法官裁定青年並非無辜的旁觀者，亦非因為清白的理由逃跑，駁回其定罪上訴。他需要即時服刑。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，被裁定襲警、傷人等 4 罪成，判囚 5 年半。杜啟華不服定罪提出上訴，案件上周四（16 日）在高等法院審理，上訴庭即日拒批上訴許可。 上訴庭法官彭寶琴周五（24 日）頒判詞指，從咬噬所造成的傷勢、上訴人當時動作等作出唯一推論，法庭肯定他是有特定意圖，令警員身體受「嚴重傷害」。法官又指，辯方專家證人單憑觀看影片，認為上訴人的咬噬可能是反射動作，「結論純屬臆測」。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人早前不服定罪提出上訴，案件周五（17 日）在高等法院處理。 代表其中一名青年的上訴方指，原審裁判官崔美霞曾 4 度稱，青年主動接近「搶犯」位置，並伸手阻撓便衣警員，但逐格播放涉事片段可見，他不但從未踏前，且其手臂僅屈曲 0.3 至 0.4 秒，相信是自然身體擺動。律政司反駁指，青年沒有參與「搶犯」，但他表現「肉緊」，並伸手吶喊肋威，事後亦沒有與涉案男子「割席」，可見他們伙同犯罪。 法官張慧玲聽畢雙方陳詞，下令押後宣判，另批准因精神緊張入院的另一青年擇日再訊。2 名青年准以原有條件繼續擔保。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城市廣場發生警民衝突。兩名便衣警稱當晚被示威者襲擊受傷。男警張歷恆繼今年 5 月向兩名承認暴動罪的示威者索償後，周一（ 11 日）再入稟向警務處處長索償，指警方當日未有適當評估形勢，委派一小隊警員到現場掃蕩，致警員被示威者包圍、寡不敵眾，使其臉部、身體及眼睛受傷。
2019 年 9 月 22 日，網民在沙田新城市廣場發起「和你shop」，一對情侶及一名地產經紀被指在好運中心外，站於前排與警方對峙，經審訊後被裁定暴動罪成，周二（31 日）被判監 40 至 44 個月。
區院法官謝沈智慧指，即使有極強的信念，但若不惜一切強加在別人身上，如同騎劫。她又引述首被告在求情信指「政治一事難分對錯」，指她用違法方式表達意見，質疑她仍是冥頑不靈，又指其餘兩名被告如珍惜前途便不應犯案，現在是「咎由自取」。
2019 年 7 月沙田新城市廣場發生警民衝突，警方拘捕多人，其中 3 名男子早前承認暴動罪，分別被判監 40 個月及 48 個月。案中指稱被毆打的兩名警員，昨 (18 日) 入稟區域法院，指他們在事件中多處受傷，向 3 名被告索償，但未有列明索償金額。