2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，案發時 19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告到天腳底都要告」，裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴，高院裁律政司得直，發還另一裁判官重審。被告改認一項阻差辦公罪，還押至周五（13 日）於沙田裁判法院被判囚 3 個月 1 星期。
署理主任裁判官鄭紀航判刑時指，本案在《國安法》生效第一天、人流密集的時代廣場發生，當時社會氣氛仍動蕩，被告行為可能引起他人仿效；又指被告在本案不認罪，經歷原審、上訴、重審多重法律程序，認罪折扣不可能多於 20%。
發還重審後改認罪
被告李兆聰（案發時 19 歲，現年 23 歲，報稱兼職倉務員），被控一項「阻撓在正當執行職務的警務人員」罪，指他於 2020 年 7 月 1 日，在銅鑼灣時代廣場勿地臣街出口，故意阻撓正當執行職務的警員。
被告在案件發還重審後，今年 8 月 22 日在沙田裁判法院提訊時認罪。
官：《國安法》生效首日 社會氣氛仍動蕩
署理主任裁判官鄭紀航判刑時引述被告背景，提及他中六畢業，與家人同住，任職搬運工人，案發時無案底。
裁判官續指，案發當天是 2020 年 7 月 1 日，除了是香港特別行政區成立的周年紀念，更是《國安法》生效的第一天；而案發的時代廣場，是香港在國際社會中的重要地標之一，亦是人流最密集的地點之一，常有巿民前往逛街購物。
裁判官認為，考慮案發日期、地點，當時社會氣氛仍然動蕩，被告的行為可能引起現場其他示威者仿效，觸發更大規模的暴力衝突。但考慮到被告試圖「搶犯」歷時僅 5 秒，故以監禁 4 個月為量刑起點，以收阻嚇作用。
辯方冀減刑 25%
官：不可能多於 20%
辯方邀請法庭因應被告認罪減刑 25%，但裁判官指，被告原本不認罪受審，因表證不成立獲撤銷無罪。律政司提出案件呈述上訴，被告亦抗辯，請法庭駁回上訴。原訟庭最終將案件發還重審。
裁判官表示，「本案經歷如此多重法律程序的背景後，本席認為，給予的認罪折扣不可能多於 20%」。參考多則案例後，給予略低於 20% 的刑期折扣，判被告監禁 3 個月又 1 星期。
原審斥律政司「告到天腳底都要告」
案件在 2021 年 7 月 29 日開審，控方翌日中段陳詞時，裁判官彭亮廷質問對方有否看過現場片段，認為片段既不合乎警員描述的非法集結，亦沒拍到警長所指的掟樽事件，怒斥律政司「問完 charge advising counsel（律政司）就告，告告告！落咗 charge 一定要告！告到天腳底都要告！」裁定表證不成立，被告無罪釋放。
律政司上訴得直
發還另一裁判官重審
律政司以案件呈述方式提上訴，高院法官陳仲衡裁定律政司得直。判詞指，原審採納錯誤的標準，判斷警員並非正當執行職務，而對警方行動的評論「缺乏足夠證據支持，亦對審訊相關議題的考慮並無幫助」，忽略了當時的社會安寧風險。 判詞又指，考慮到原審在審訊時作出的評論等情況，認為適合由另一裁判官重審。
STCC2837/2024