2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，原獲判無罪，惟律政司上訴得直，案件發還原審法官重新考慮。女生被改裁定暴動罪成，周三（15 日）在區院被判囚 34 個月。
辯方求情指，被告因母親工傷索償成功，相信法律制度可保護弱勢，立志成為律師，但被定罪後失去律師資格，而本案司法程序歷時近 7 年等，提議逾 60% 刑期扣減。法官李俊文反駁指幅度不恰當，最終酌情減刑約 30%，形容是「相關法律原則下容許嘅最寬大處理」。
辯方：被告經歷「比案例還要多」
被告湯嘉欣（案發時 20 歲，學生）原被控暴動、公眾地方管有攻擊性武器兩罪，原審區院法官李俊文於 2021 年 8 月裁定兩罪不成立。上訴庭其後裁定律政司就暴動罪上訴得直，案件發還原審官重新考慮，而公眾地方管有攻擊性武器罪則維持不成立。
湯曾就上訴庭的判決申請終極上訴許可，但被駁回。事隔逾 6 年多，原審法官李俊文 2026 年 6 月指環境證供組成壓倒性的疊加效應，裁定湯暴動罪成，她還押至本周三判刑。
辯方大律師吳珞珩求情指，湯原審時獲裁定無罪，經歷上訴程序才被定罪，案發至今已接近 7 年時間，當中情況特殊，「被告經歷嘅嘢，比我呈遞嘅案件（被告）還要多」。
官問及，辯方提議用 42 個月監禁為量刑基準，因本案輾轉經歷司法程序、湯具良好品格、她失去成為律師的機會、辯方沒有過度挑戰控方舉證，以及她沒有畏罪僭逃共 5 個原因，提出逾六成刑期扣減，「求情理由當中有無重疊呢？」官指，認罪被告一般減刑約三成，湯在本案不認罪受審，假設減刑六成，在法律上並不正確。
辯方回應稱，湯原審獲裁無罪後合法離境，之後得悉律政司上訴，決定回港承擔責任，根據案例應獲額外減刑。
辯方：被告因母工傷索償成功
立志修讀法律
官判刑前引述辯方求情，指湯嘉欣在內地出生，小時候隨母來港定居；她被捕時為英國蘭卡斯特大學法律系學生，現職為私人助理。
辯方透露，湯的母親 2013 年因工作受傷，母親向僱主索償獲判勝訴，事件令湯相信法律制度可保護弱勢社群，立志成為律師。湯案發時剛完成一年級課程，正回港放暑假，在朋輩影響下「不智地」選擇偏激行為，並一度因暴動案官司無法離港，導致學業中斷。
辯方稱，湯被捕後承受精神壓力，曾夢遊及需服用精神科藥物，而其父數年前因病離世，其母一度抑鬱症復發，她將一切歸咎於自己涉案。辯方提到，她原審判裁無罪後，一度返英繼續學業，後來得悉律政司上訴後選擇回港，從未逃避及畏罪僭逃；她等候上訴程序時亦無放棄自己，不時參與義工服務。
辯方引述母親和社工等的求情信，指湯性格積極，即使定罪後失去成為律師的資格，她仍打算在獄中進修，準備重投社會。辯方指本案暴動的暴力程度較低、無證據顯示湯曾號召示威者，主張以 42 個月監禁為量刑基準；而辯方以案件經歷不同法律程序、湯具良好品格等共 5 個原因，懇求減刑近六成。
官：「寬大處理」下
量刑基準不少於 4 年
官判刑時指，案情顯示涉案灣仔暴動只歷時約半小時，但涉及範圍不小，高峰期逾千人參與示威，當中更有不少激烈行為，包括有人堵路、投擲汽油彈，並破壞大廈外牆的《大公報》標誌。官指，警方多次要求示威者離去，惟示威者不予理會，顯示暴動規模較大及相當嚴重，對公眾造成滋擾。
官表示，沒有證據顯示湯曾安排、帶領或號召示威者暴動，甚或親身作出激烈行為；惟從她穿黑衫黑褲、戴防毒面罩等情況可見，她並非角色被動或輕微的參與者。
官考慮後表示，「就算作出最寬大嘅處理」，本案量刑基準不應少於 4 年，即 48 個月監禁。官進一步指，辯方提出不少重疊或幅度過大的減刑因素，若法庭全盤接納，減刑幅度可能超過 60%。官稱，湯在本案經審訊後定罪，此等減刑折扣「明顯係不恰當或不合理」。
官酌情減刑 14 個月
不過，官接納辯方提出部分減刑因素具份量，包括本案經歷發還程序，湯由無罪變為有罪，她亦從大學生變成有正職的人；考慮到她決定回港應訊及承擔責任，可酌情減刑 10 個月。官同意辯方求情所指，湯具良好品格、失去成為律師的機會，另在審訊中沒有過度挑戰控方案情，構成減刑因素，法庭在一併考慮下額外減刑 4 個月。
官採用 48 個月監禁為量刑基準，扣減 14 個月後，湯最終刑期為 34 個月監禁。官在結語表示，這樣的減刑幅度等於約 30% 刑期扣減，對於原本不認罪、經受審後定罪的湯而言，已是「相關法律原則下容許嘅最寬大處理」。
湯聞判除下眼鏡拭淚，與旁聽親友對望。有人高喊「頂住啊，照顧自己啊」、「出嚟睇 show 啊」、「28 年（2028 年）見」。她哽咽回應「好快出返嚟」。
案發至今逾 6 年
原審獲裁無罪
被告湯嘉欣（案發時 21 歲，學生），被控暴動、公眾地方管有攻擊性武器兩罪，指她於 2019 年 8 月 31 日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動，以及管有一個能發出鐳射光束的裝置。
區院法官李俊文於 2021 年 8 月裁定被告無罪，律政司針對無罪裁決提上訴。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴於 2024 年 6 月審理，其後就暴動罪的無罪裁決判律政司得直，將案發還原審法官重新考慮，但駁回藏武罪的上訴。
DCCC512/2020