2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，爆發警民衝突。11 人被控暴動等罪，其中 9 人被裁定罪成，還押至周五（19 日）在區域法院，被判 40 至 52 個月監禁及教導所。 法官王詩麗判刑指，示威者先後向警方投擲催淚彈、汽油彈及照射鐳射光，除加大執法難度外，亦衝擊警方標誌的法治和秩序，挑戰警方權威。法官又指，一名警員被汽油彈擲中，皮膚呈二級燒傷， 而只有一人受傷實屬僥倖，不能忽視傷及途人及記者的風險。 辯方早前呈遞同日同地被捕的另 10 人，被分拆審理的暴動案，指區院另一法官游德康以 45 個月為量刑起點。王官拒接納，解釋指該案判刑並沒約束力，最終決定以 50 及 56 個月為起點量刑。
辯方指沒證據有暴力行為
官：必然共同行事、有備而來
辯方早前求情指，案中沒證據顯示被告有作出暴力行為；安排、帶頭煽動其他示威者；使用汽油彈及鐳射筆等攻擊性武器；何時出現及逗留時長，故參與程度較低。
但法官認為，被告們與其他示威者必然是共同行事，考慮到其所攜帶的物品包括防毒面具、更換衣物等，令他們更放膽、放肆地犯案，明顯是有備而來，聚眾滋事。
官引梁天琦案考慮
指示威者狀大聲勢
法官引述梁天琦一案指，上訴庭在暴動案量刑時必須考慮多個因素，包括是否有預謀、參與人數、暴力程度等。
法官又指，本案的規模大且嚴重，歷時約 2 小時，當時僅 160 名警員在場，相反示威者人數以百千計，不時以雜物堵路，致交通嚴重癱瘓，亦以鐵通等硬物敲打附近商舖鐵閘，壯大聲勢。
官：中汽油彈警員皮膚潰爛
一人受傷實屬僥倖
法官續指，示威者先後向警方投擲催淚彈、汽油彈及照射鐳射光，除加大執法難度外，亦目無法紀，衝擊警方標誌的法治和秩序，挑戰警方權威。其中一枚汽油彈傷及警員，致其雙腿皮膚潰爛，有 5.5%的皮膚呈二級燒傷。
法官強調，案中只有一人受傷實屬僥倖，不能忽視傷及途人及記者的風險，對公眾安全所造成的影響。
官：2 人築傘陣、搬鐵馬 罪責較重
以 56 個月起點量刑
針對早前認罪的 2 名被告，法官稱首被告被拍到與示威者築成傘陣，並嘗試用水撲熄催淚煙，第六被告則站在人群前方，搬動鐵馬堵路，並推斷 4 米高的高台，顯示兩人有作出實際和具體的行為，且根據被搜出的物品，可見蓄意裝備自己，積極參與暴動，罪責相對較重。
法官遂以 56 個月監禁作量刑起點，扣減認罪可獲刑期後，考慮到首被告熱心公益，酌情扣減 2 個月，分別囚 40 及 42 個月。
其餘 6 人經審訊定罪
官以 50 個月起點量刑 不減刑
針對受審後被定罪的 6 人，法官認為他們案發時已年滿 18 歲，判監是唯一選項，重申法庭必須打擊漠視法紀，阻礙執法人員的行為，故採納 50 個月監禁作起點，雖然各被告沒有案底，但考慮到罪行性質嚴重，不會酌情減刑。
法官又稱，雖然部分被告有特殊家庭背景或病況，但他們犯案前理應知悉，且懲教署會作出適當安排，不構成減刑理由。
至於另涉無牌管有彈藥的第 11 被告，法官指考慮到有關催淚彈殼不可重用，危險性較低，判囚 9 個月，又指兩罪性質截然不同，下令其中 2 個月的刑期分期執行，總刑期為 52 個月。
其餘一名年僅 14 歲的男童，法官念及他入世未深，品學兼優，判入教導所。
量刑起點較同日同地暴動案高
王官：另案沒約束力
8.11 尖沙咀衝突共 29 人被控暴動罪，分成 3 案審理。其中一宗涉及 10 名被告，9 人罪成，2022 年 3 月至 4 月分別被判囚 3 年半至 3 年 9 個月。區院法官游德康指，無證據顯示被告有預謀或直接參與暴力，非同類案件中最嚴重，遂以 3 年 9 個月（45 個月）為起點量刑。
至於本案 8 月 6 日在區院求情時，多名辯方大律師冀法庭參考游官判刑，被法官王詩麗拒絕。王官當時指，區院判刑對本案沒約束力，又指按上訴庭案例，當源於同一事件的案件判刑有別，只需判斷判刑是否恰當，而毋須作出比較。
王官最終決定，本案分別以判囚 50 及 56 個月，即 4 年 2 個月及 4 年 8 個月為起點量刑。
11 被告 9 人罪成 1 無罪 1 離港
本案原有 11 名被告，依次為李穎淇（28 歲）、14 歲男生 X 、廖偉明（26 歲）、莊嘉灝（25 歲）、羅樂文（22 歲）、聶家寶（25 歲）、黃千溥（22 歲）、羅後成（19 歲）、蕭呈希（23 歲）、潘冠雄（26 歲）及羅漢銘（22 歲）。
他們被控一項暴動罪，即於 2019 年 8 月 11 日，在尖沙咀柯士甸道及堪富利士道的一段彌敦道參與暴動；羅漢銘另被控無牌管有 9 枚催淚彈殼。
當中羅樂文已離港，未有出庭應訊；李穎淇及聶家寶開審前承認暴動罪，餘下 8 人受審，蕭呈希為本案唯一獲判無罪的被告。
DCCC 337/2020、DCCC 336/2020(Consolidated)