2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，16 人被落案起訴襲警、管武等罪，其中一名 29 歲男子早前承認企圖阻差辦公，准保釋至周一（20 日）在九龍城裁判法院判刑。
裁判官林子康指，案發時太子站月台混亂，被告向警方扔雨傘，增加警員執法難度，或令在場人士仿效，「絕有可能令現場情況進一步升溫。」官指，被告非存心參與示威，亦接納事件對大好前途的被告，帶來無可彌補的影響。惟裁判官認為社會服務令不足以反映嚴重性，被告須為一時衝動負上責任。官另接納檢控延誤，及對被告的精神困擾而作減刑，終判被告監禁 5 周。
被告許肇彰（被起訴時 29 歲）承認一項「企圖故意阻撓正在正當執行職務的警員」罪，被控於 2019 年 8 月 31 日，在太子站月台阻礙警員。案情指，警方當晚進入太子站制服一名男子時，有示威者拉走該男子，期間許將雨傘扔到追捕警員的方向，許被認出及拘捕。
求情指歷 4 年煎熬仍努力更生
辯方早前求情指，許當日因地鐵的警報被逼下車，沒預謀參與示威，受環境影響，一時衝動和情緒失控而犯案，過程中沒打中警員。辯方又指，許一直品學兼優，畢業後任職精算分析師，今年晉升至助理經理，因本案經歷 4 年煎熬，更有精神創傷，但沒放棄自己，努力更生。
裁判官林子康早前為被告索取背景報告及社會服務令報告，辯方周一進一步求情指，報告建議高時數的社會服務令，期望法庭可「俾多次機會」讓被告彌補過錯。
官：須保護正在執行職務的警員
裁判官指，本案控罪嚴重，須保護正在執行職務的警員，及考慮案發時為警員帶來的風險，即使本案較同類反修例案輕微，但並非「阻差辦公」罪中較輕的案件。
官指，案發時太子站月台情況混亂，示威者和警方均有使用武力，被告向警員扔雨傘，令警方執行職務的難度提高，亦有機會令在場人士作出相同動作，「絕有可能令現場情況進一步升溫。」
官接納檢控延誤作減刑
裁判官續指，案中沒警員受傷、被告僅屬途經路過，並非存心參與示威及與警方對抗；亦接納被告過往的良好背景和品格，又完全同意事件對大好前途的被告，帶來無可彌補的影響。但裁判官表示，經考慮本案情節後，認為社會服務令不足以反映嚴重性，被告須為一時衝動而負上責任和後果。
官指，參考同案另一被告涉及「阻差辦公」的量刑後，認為本案應以 9 星期監禁為量刑起點。官考慮被告認罪、因案帶來的精神困擾，以及近 4 年的檢控延誤，故酌情再扣減 1 周，終判囚 5 星期。
16 人被控襲警、管武、非法禁錮等
16 名男女事隔逾 3 年 8 個月被落案起訴襲警、管有攻擊性武器、非法禁錮等罪，分成 4 案處理。至今共 7 人認罪，分別被判社會服務令、簽保守行為，及監禁 6 周至 3 個月。
劉汝恒（28 歲，髮廊職員）承認「阻差辦公」囚 6 周；許肇彰（29 歲）承認「企圖故意阻差辦公」囚 5 周。
劉洪發（26 歲，運輸工人）、黎卓如（25 歲，學生）及蔡朗賢（29 歲，接待員）分別承認管有鐳射筆，均被判囚 3 個月。譚志達（25 歲，無業）被控警車，他承認「刑事損壞」被判簽保守行為 18 個月；林秉軒（32 歲，兼職畫畫導師）則承認「無牌管有無線電通訊器具」，被判 160 小時社會服務令。
9 人不認罪待審
餘下 9 人不認罪，案件分別排期於 12 月至明年 1 月審訊或審前覆核。
其中顧文軒（27 歲，調酒師／酒保）和蔡浩賢（26 歲，侍應）均否認「襲警」罪、葉禮豪（21 歲，無業）否認「阻差辦公」；郭俊駒（39 歲，售貨員）、楊啟源（28 歲，地盤工人）及鍾日傑（31 歲，文員）否認管有鐳射筆。6 人的案件訂於 2024 年 1 月 25 日作第二次審前覆核。
屈君鵬（26 歲，會計師）和梁靜雯（22 歲，學生）否認「非法囚禁他人」罪，即在太子站月台及其他人士，非法囚禁男子張展宏，案件排期 12 月 19 日開審。
馬俊仁（27 歲，售貨員）否認在油麻地站月台管有一支鐳射筆、一個錘子連一把摺刀、一把彈射器、64 粒鋼珠、53 粒塑膠珠及 21 粒波子，案件排期於 12 月 7 日開審。
KCCC1429/2023