2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年多，7 人被起訴襲警等罪，1 人早前已認罪判刑；6 人不認罪，周四（25 日）在九龍城法院作審前覆核，其中一名被告改認管武罪、涉鐳射筆。
辯方求情指，被告案發時 25 歲，於被捕兩個月後獲無條件釋放，於 2023 年 5 月突然再次被捕，認為案件有逾 3 年 7 個月的延誤。控方解釋指，當晚為「幾熱議嘅事件」，警方及控方需時處理多人。
署理主任裁判官高偉雄指，考慮沒證據顯示被告曾用鐳射筆照射他人，遂以 6 個月監禁為量刑起點。官再指，被告已展開新生活，再被捕影響人生計劃，就此給予一個月減刑；再經認罪扣減，最後判囚 3 個月。同案另 5 人涉襲警等罪，則訂於 3 月 21 日開審，他們續准保釋。
承認案情：
於太子站被搜出鐳射筆
被告楊啟源（現 29 歲，地盤工人）承認一項於「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。案情指，8 月 31 日有一個未經批准的公眾集會，港島九龍出現大規模破壞，示威者於晚上 9 時開始在行車路設置路障，更在尖沙咀不同地方縱火，以及在港鐵路線上快閃，並湧入旺角一帶。
案情續指，數百名示威者於旺角聚集，警方隨後到彌敦道清場，示威者隨即逃到旺角港鐵站，再加以破壞，造成超過 81 萬元的損失。
當警方追至旺角港鐵站，示威者逃入列車，一名示威者阻礙車門關上數分鐘，讓更多示威者進入，最後列車於晚上 10 時 41 分駛出，前往太子站，示威者期間因阻礙車門關上的行為，與乘客發生衝突。當到達太子站月台時，數十名示威者下車，示威者大規模破壞太子站，又與乘客的衝突升溫，太子港鐵站於 10 時 53 分公布疏散。
警方接報到場拘捕，楊啟源與其他示威者逃到扶手電梯處，後遭警方圍捕，被搜出一支鐳射筆，屬於 3B 級別，如受直接照射，於 8.5 米內可造成眼部受損。
辯方：曾獲無條件釋放
2023 年中突再被捕
辯方求情指，被告從事地盤管理工作，與患精神病的母親同住，肩負照顧她的重任，監禁將影響其家人，並提及被告的家人、朋友、上司及老師均為他求情，顯示其人生及工作態度認真。
辯方力陳，被告案發時 25 歲，本案有長達 3 年 7 個月的延誤，被告被捕兩個月後，便獲警方無條件釋放、獲退還保釋金，2023 年 5 月時，於家中突然被捕，檢控延誤打亂其人生規劃，又指直至現在，距離案發「已（近）4 年半時間」，已經屬懲罰。
辯方又指，涉案鐳射筆的級別並非最強，也沒有證據顯示被告於任何地方參與集會，或干犯其他罪行、造成任何損毀等。
控方確認延誤的時間表，而就被告再次被捕，控方指當晚為「幾熱議嘅事件」，警方及控方需處理多名被捕人士，考慮後再作出拘捕，希望法庭諒解。
官接納有檢控延誤
給予一個月扣減
辯方一度申請索取社會服務令報告，署理主任裁判官高偉雄拒絕，指控罪嚴重，法例規定必定判處即時監禁，沒其他判刑選項，但考慮沒證據顯示被告使用鐳射筆照射任何人士，包括執法人員，遂以 6 個月監禁為量刑起點。
官再接納被告的家境困難，被告努力讀書、進修，才獲專業資格，但強調由社會運動延伸的罪責中，良好背景並非非常有力的求情因素，惟考慮被告於被捕不久後獲警方無條件釋放，雖然控方調查工作或需時進行，但被告已預計不會被捕、展開新生活，延誤的確影響其人生計劃，就此給予一個月刑期扣減，加上認罪獲三分一刑期扣減，將被告判囚 3 個月。
同案另 5 人 3 月底開審
一被告已認罪判囚 5 周
就同案另 5 名被告，顧文軒（27 歲，調酒師／酒保）和蔡浩賢（26 歲，侍應）否認「襲警」罪；葉禮豪（21 歲，無業）否認「阻差辦公」；郭俊駒（39 歲，售貨員）及鍾日傑（31 歲，文員）否認「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，涉管鐳射筆。5 人的案件訂於 3 月 21 日開審，為期 7 天；5 人續准保釋。
同案被告許肇彰（被起訴時 29 歲）於 2023 年 11 月承認一項「企圖故意阻撓正在正當執行職務的警員」罪，裁判官林子康判刑時納檢控延誤，及對被告的精神困擾而作減刑，最後將被告判囚 5 周。
KCCC1429/2023