2019 年 10 月 27 日，有人發起「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女事隔逾兩年半被檢控，他們被指在旺角管有士巴拿、噴漆及鐳射筆等物品，被控「在公眾地方管有攻擊性武器」及「管有物品意圖摧毀財產」等 6 罪。 其中 2 人早前認罪，周一（17 日）在九龍城裁判法院分別被判 240 小時社會服務令及囚 6 個月。署理主任裁判官黃雅茵指，案發時未成年的女被告付出「非一般努力地」更生，決定「寬大處理」判她社服令。官又指，就檢控延誤酌情為兩被告減刑。
官：逾兩年半後檢控
窒礙更生進度
2 名認罪被告分別為馮詩詠（現時 18 歲）和梁翰堯（現時 25 歲），均報稱學生。
代表馮詩詠的律師在上月求情時曾指，控方檢控延誤打斷了馮的升學計劃，亦令馮原本已平伏的心情再次受到致命打擊，望法庭能以社會服務令處理。
署理主任裁判官黃雅茵認為，案件延誤沒有不合理之處，指社會事件的案件中牽涉大量證物，需時蒐證和提供法律意見，本案需處理約 150 件證物，以及 56 份證人供詞，加上疫情關係令案件需時更長。
惟黃強調，「不容爭辯」地，被告在事發後逾 2 年 8 個月才被檢控，對年輕人而言是一段長時間，檢控延誤亦窒礙被告的更生進度，逐酌情減刑。
官：被告付出「非一般努力地」更生
寬大處理 判 240 小時社服令
黃指，馮事發時年僅 15 歲，年輕且生活有規律，但不容忽視涉案物品可造成破壞的風險，又指被告在被捕時的衣着和裝備與暴力示威者「有距離」，亦沒有證據顯示曾使用士巴拿。
黃續指，馮於事發後依然保持優良成績，完成文憑試後遠赴芬蘭升學，惟因適應問題而回港，並獲香港大學理學院取錄。
黃稱從報告可見馮付出努力重整人生，考慮她由案發至今付出「非一般努力地」更生，若判監禁對她的人生帶來「毁滅性影響」，因此判處 240 小時社會服務令。黃官告誡馮稱，「正常唔會喺呢種案件頒布（社會服務令），係一個好寬大嘅處理」，提醒需按時完成要求。
官：不容忽視鐳射筆潛在風險
就檢控延誤酌情減刑一個月
至於另一被告梁翰堯早前求情指，他畢業後任註冊護士，因案件而辭職，日後更有機會面臨紀律聆訊，已付出慘痛代價。辯方亦期望法庭考慮，涉案物品相較同類案件的殺傷力較低，可以輕判。
黃判刑時指，雖沒有證據顯示被告曾使用涉案的鐳射筆，但須考慮有關的潛在風險，及對他人可造成的破壞。就兩項控罪分別判囚 6 及 4 個月，並將其中 1 個月分期執行。黃稱，被告於被捕後不再參與社會運動，亦無放棄學業，獲聘為註冊護士，就案件檢控延誤，酌情減刑 1 個月，即判囚 6 個月。
案情指兩被告曾激烈掙扎
案情指，警員 16190 在案發當日下午 4 時許到場，並按指示作出驅散，看見次被告馮詩詠與其他示威者一樣，朝九龍城方向逃跑，其後突然反方向逃走，遂上前作截停拘捕，期間她有激烈掙扎。警方以參與非法集結及蒙面罪拘捕她，並搜出涉案物品。次被告在警誡下保持緘默。
警長 34987 則目睹現場逾百人聚集，並在行動中拘捕第三被告梁翰堯，指他亦曾作出激烈掙扎。
2 人被控管有士巴拿、鐳射筆等
馮詩詠被控一項「管有物品意圖損壞財產」罪，指她於 2019 年 10 月 27 日，在旺角亞皆老街保管或控制一把 16 厘米長黑色士巴拿。
梁翰堯則被控一項「管有物品意圖損壞財產」罪，指他於 2019 年 10 月 27 日，在旺角亞皆老街保管或控制一把長約 16 厘米的士巴拿、一把玻璃膠槍連玻璃膠、一罐黑色噴漆、3 支強力膠、一把長約 13 厘米的六角扳手和一把鉗子。他另被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，指他在同日同地管有一個能發出鐳射光束的裝置。
同案另 3 被告
1 人守行為 2 人 11 月再訊
同案另外 3 名被告分別為彭海兒（21 歲，學生）、朱啟輪（38 歲，無業）及陳詠琪（23 歲，學生）。
彭海兒和陳詠琪各被控一項「管有物品意圖損壞財產」罪，指他們分別於 2019 年 10 月 27 日，在旺角亞皆老街保管或控制 1 罐黑色噴漆及 1 罐紅色噴漆；1罐黑色噴漆及1把六角扳手。朱啟輪被控「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，指他管有 2 個能發出鐳射光束的裝置。
彭 8 月獲控方同意自簽 1500 元、守行為 18 個月結案，並撤銷其控罪。另外兩人 9 月獲准押後至 11 月 11 日再訊。
KCCC1546/2022