2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角發生衝突，一名 26 歲、報稱任職編輯的男子，被指管有 2 支鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周三（21 日）於九龍城裁判法院續審。 裁判官葉啓亮裁定表證成立。被告選擇作供，稱當晚到旺角逛街，擬離開時地鐵已落閘，因環境混亂而停留，及後被捕。他又稱，目睹警員將一支不屬於他的鐳射筆，放進其背囊；至於另一支可發射鐳射光束的電筒，是用作照明及與貓隻玩耍用。 控方質疑他當時為何不質問警員，被告回答指，被捕後扒在地上無法說話，「唔知出聲會有咩事」。案件周四續審。
被告作供：行山後到旺角逛街
因環境混亂未有離開
裁判官葉啓亮周三（21）早上裁定表證成立，被告唐健豐（26 歲，報稱編輯）選擇出庭作供。他供稱，案發當日到釣魚翁行山，出發後約半小時開始落雨，他認為若繼續前行會有困難，遂原路折返。
唐續供稱，當時乘搭專線小巴回到將軍澳，並購買藍色長雨傘，其後乘搭地鐵到旺角逛街，打算購買運動用品。至晚上 9 時許，唐準備乘車回家時發現旺角港鐵站已落閘，在彌敦道一帶亦見「多咗人聚集走動」。他原打算乘巴士離開，但因現場環境混亂，於是步行到山東街休憩處休息。
唐否認被捕時持鐳射筆
指目睹警將地上鐳射筆放入背囊
唐續供稱，晚上約 11 時半離開休憩處，途中有人將防毒面罩交予他，指警察或會施發催淚彈。唐於是接過並戴上面罩，繼續前往快富街巴士站。當他行至快富街時，防暴警察迎面而來，唐供稱感到有人從後用力將他推至旺角中心門口，令他扒在地上，警員及後為他索上手扣和拘捕。
辯方大狀提及，控方指他被捕時手持鐳射筆。唐否認，供稱被制服後見到一支鐳射筆在其身旁的地上，而一名防暴警察將該支鐳射筆放入他的背囊內。
至於另一支可發射鐳射光束的電筒，唐供稱自己案發前一天忘記收拾背囊，指該支電筒用作照明，以及與貓隻玩耍時使用鐳射光的功能。
控方質疑不以替代路線離開
唐：有啲攰唔想行太遠
控方盤問時質疑，唐當時若因感慌亂而想乘坐巴士離開，可到最近的鼓油街巴士站。被告指自己主要乘坐港鐵出入，不熟悉巴士站的位置，因此當時向快富街方向前進。
控方再問被告為何不選擇其他替代路線，需在山東街休憩處停留一個多小時才離開。被告稱「有啲攰唔想行太遠」，而當時環境混亂，擔心若即時離開會被困在巴士內。他在休憩處停留期間不時觀察彌敦道的情況，直到認為安全時才離開。
控方追問有否質問警員
唐：「唔知出聲會有咩事」
至於涉案的其中一支鐳射筆，唐在控方盤問下重申，親眼望見警員將它放入其背囊，稱當時被捕後扒在地上無法說話。控方追問唐及後有否質問警員，唐回答指當時環境混亂，「唔知出聲會有咩事」，亦不知警員此舉有何目的。
唐又供稱，案發時管有的行山杖在 2018 年購買，以應付較高難度的行山路線。控方及後展示涉案的行山杖，指出其製造日期為 2019 年 6 月，唐改稱同意行山杖並非在 2018 年已購買。控方指出，唐在案發時管有鐳射筆等物品，目的是在有需要時使用以傷害他人。唐否認。
被告在辯方覆問時補充，因事發逾 3 年記憶錯亂，案發時攜帶的行山杖是向朋友借用，而屬於自己的行山杖已損壞。
承認事實：被告攜雨傘、手套、相簿等物
唐健豐（26 歲，報稱編輯）被控於 2019 年 9 月 8 日，在旺角快富街及彌敦道一帶的公眾地方，無合法權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即 2 個能發出鐳射光束的裝置、1 把雨傘和 1 支行山杖。
雙方承認事實指，被告被搜出多項物品，除上述物品外，亦包括手套、口罩、電話卡及相簿等物。
KCCC1542/2022