2019 年 8 月 31 日港鐵太子站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，27 歲男被告被控於油麻地站管有鐳射筆、錘子、摺刀等物，他否認管武罪，案件周三（6 日）在九龍城裁判法院開審。
控方傳召 3 名警員作供，其中一名警員稱在月台的升降機旁，發現黑色背囊，內有被告的身份證、八達通及其他工具。辯方質疑，警員在被告身上搜出身份證等物，再放入背囊；警否認。3 警於盤問下均同意，當時情況混亂，亦有警指不肯定背囊有否被他人碰過。
控方完成舉證後，辯方作出中段陳詞，指涉案背囊的證物鏈存有極大漏洞。裁判官林子康聽取雙方陳詞後，押後至周四裁定是否表證成立。
2022 年 8 月，19 歲無業馮姓男子，被指進入慈雲山「黃店」食肆「八道餐廳」後，用刀突襲老闆娘，被捕後在警署再被搜出一把生果刀。他承認俗稱「傷人 17」的有意圖而傷人罪及公眾地方管武兩罪，周二（28 日）在區域法院被判處無限期醫院令。
法官王詩麗引述求情指，被告曾遭欺凌和性侵，因社會事件引爆他對欺凌者的憎恨而犯案；被告與事主互不相識，若非途人見義勇為制服他，事主必會受到更嚴重傷害。
官另引述精神科報告指，被告有極高暴力傾向，對公眾構成很高風險，故採納報告建議，判處無限期醫院令，認為做法符合公眾利益。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。12 人被控非法集結等罪，其中 9 人，包括兩名案發時 13 及 14 歲被告，周一（6 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）開審前認罪，還押至 11 月 24 日求情、12 月 8 日判刑。各人步入囚室時，有旁聽親友哭泣。
承認案情指，9 人分別在逸生閣、輕鐵建生站及良運街附近被捕，各人均被拍到與其他示威者搬動欄杆、開傘遮掩其他示威者拆除路邊欄杆。
餘下 3 名被告不認罪受審。控方指 3 人均在警方驅散不久逃跑被截停，被捕時穿黑色裝束，以蒙面物品遮蔽面容。其中一名女被告警誡下稱到場為「保護手足」。案件周二（7 日）續。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月， 4 人被控。其中 29 歲男被告早前承認在公眾地方管有攻擊性武器罪，涉及管有 3 支雷射筆，周五（29 日）在九龍城裁判法院判刑。
裁判官林子康稱，接納辯方所指，本案令被告人生蒙上重大污點，指他選擇用違法方式表達對社會的關注，又認為今次事件與被告過往的品格相違背。
官又指，事發至今 4 年，明顯被告承受很大的精神壓力，接納延誤為減刑因素，且沒證據顯示被告有意使用或有使用鐳射筆，終判囚 3 個月。被告步入羈留室時向旁聽席揮手。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，其中 4 人被控非法囚禁他人、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，周五（15 日）在九龍城裁判法院答辯。
29 歲被告承認管武罪，涉及管有 3 支鐳射筆。辯方求情指，案件有檢控延誤，警方 2019 年完成檢測報告，被告原以為會被控但數年來沒發生，有合理期望不被起訴，原打算結婚，惟突被拘捕致計劃被打斷。
被告撰寫的求情信指，並非擔心自己受刑罰，惟憂慮服刑時如何照顧病母及家庭開支。裁判官押至 9 月底判刑，期間索背景報告，他續准保釋。另 3 人分別否認在太子站非法囚禁他人及管武罪，分別排期 12 月 19 至 21 日以及 6 至 7 日審訊，3 人續准保釋。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子被指在葵涌遭警員搜出士巴拿及行山杖，早前裁定管武罪不成立；律政司以案件呈述方式上訴得直，案件發還予原審重新考慮。
裁判官林子勤周三（13 日）聽取陳詞後，裁定被告罪成，即時囚 3 個月。官指，他原接納被告錄影會面中，稱士巴拿、行山杖用於自衛，惟受制於高院裁決，以及考慮被告沒作供，故此次不予比重。官續說，被告警誡下曾有「入罪性陳述」，即他稱擬保護連儂牆，考慮袋內裝備等，指唯一合理推論是擬在爆發衝突時以兩物攻擊他人。
一直望向官的被告聞判，即時別過臉。官又指，本案所涉物品較控方呈上案例破壞性低，以判囚 5 個月為量刑起點，並酌情減刑至囚 3 個月。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子在葵涌疑被警員搜出士巴拿及行山杖。他被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被判無罪。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴。高院原訟庭法官認為原審裁斷「有悖常情」，下令案件發還原審，重新考慮是否罪成。 案件周二（1 日）於西九龍裁判法院再訊，辯方表示，希望作進一步陳詞，解釋法律觀點；控方則透露，不打算再作陳詞。署理主任裁判官香淑嫻把案件押後至 9 月 13 日再作陳詞，被告獲准以原有條件繼續保釋。
2019 年 8 月 11 日，港九兩區大遊行後演變成多區快閃堵路行動，港鐵太古站多人被捕。7 人否認非法集結等罪，經審訊後，當中 5 人周五（14 日）被裁定非法集結等罪成，另 2 人則非法集結罪名不成立，惟分別阻差罪成及早前承認無牌管無線電罪，全部押後至 8 月 3 日判刑。 裁判官劉淑嫻指，非法集結罪成的 5 人被搜出防毒面罩及勞工手套等物品，代表他們預示會與警方有衝突，又指案發當日疫情尚未開始，但被告卻帶備口罩，是為了遮蓋面容，指他們的參與意圖「昭然若揭」。 官讀出 7 人裁決理由，至晚上 8 時半才散庭。官在最後讀出被告控罪時出錯，控方提出希望可作澄清，官回應指「唔好意思，太疲累」。
2019 年 9 月，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。警方事隔逾兩年半起訴 7 男，其中一名 27 歲侍應被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，被判囚 4 月。 他獲准保釋候上訴，至周五（14 日）在高等法院撤銷上訴，即時服刑。
4 名 17 至 22 歲男女，被指在 2019 年 9 月，串謀破壞港鐵油塘站設施；另管有錘和鐳射筆，經審訊後被裁定「管有適合作非法用途的工具」及「管有攻擊性武器」罪成，分別被判囚 3 個月、判入更生及勞教中心。其中涉藏有鐳射筆，「管有攻擊性武器」罪成的 3 人，周四（25 日）在高等法院提上訴。 當中 18 歲學生的上訴被駁回。對於上訴方指，警員把兩支鐳射筆對調，法官陳仲衡形容，原審是一位專業裁判官，不可能忽略對警員誠信的考慮，且翻閱案中片段後，認為警員沒有對調鐳射筆。 至於其餘 2 人，法官指，控方沒有傳召搜出鐳射筆的警員作供，無法證明在另一警員接手前，證物有否被干擾。法官又指，裁判官假設搜查的警員，必然會把證物資料告知接手的同僚，屬明顯犯錯，考慮到控方證據無法填補有關警員沒有出庭所造成的缺口，決定撤銷 2 人定罪。