2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，其中 8 人原否認控罪，後在開審前改認罪，周一（17 日）在區域法院，被判囚 28 至 34 個月不等。法官練錦鴻批評，有人以抽象的政治理念召喚「和平」示威，但每一次均以「破壞」告終，示威者口中崇尚的「自由民主」只是一種專制，扼殺和平理性討論空間，進一步分化社會。 法官又指，案中大部分被告年輕、初犯，並非「十惡不赦」，相信假以時日，定必對社會有所貢獻，他們一時受熾熱社會氣氛影響，加上外來勢力的推波助瀾，把持不住也是可以理解，但不足以讓法庭考慮監禁以外的刑罰。 針對其中一名被告稱事後患創傷後遺症，法官指被告決定身處危牆之下，目睹牆塌後頭破血流是必然的事，與人無尤，因此不會就此減刑。另一被告除患創傷後遺症，其父亦患末期癌症，法官則形容對此情況感到為難，一方面考慮法律應一視同仁，另一方面考慮判監對其人生造成缺失，最終酌量減刑 4 個月。
官：事先有計劃
法官指出，無證據顯示本案有主辦單位或經精密部署，但有人由 2019 年開始，以抽象的政治理念召喚「和平」示威，但每一次均以「破壞」告終。法官又指，示威者以黑衣造型分工合作，設路障、向警方擲磚等，可見並非完全即興，而是有計劃的反政府活動。
法官表示，保守估計現場有千名示威者，他們高舉外國旗幟、挑釁、侮辱及攻擊警方，令港島區淪為戰場。雖然他們使用的武器原始，但具一定殺傷力，警員沒有受傷純粹因為其裝備和訓練，而非示威者有所保留；沒人命傷亡是因警方沒有使用致命武器。
官：「自由民主」只是一種專制
法官又指，案發在於港島心臟地帶，示威者對公眾造成極大滋擾，衝突期間的爆炸聲、警笛及催淚氣體，令街上遊客和室內市民感到不安，破壞香港和平務實的國際聲譽，損失無法量化。法官批評，示威者自私自大，師出無名，以為自挾高尚理念，犧牲他人財產自由，帶來恐懼和不安。
法官又稱，當日暴動為社會帶來進一步分化，支持和反對示威的人分別被標籤「黃藍營」，皆被視為政治表態，沒有中間可言，而示威者口中崇尚的「自由民主」只是一種專制，扼殺和平理性討論空間。法官續稱，被損毀的設施雖可在短期內修復，但市民間互信、社會和諧及國際大都會形象卻不能。
官：年輕、初犯可理解但須判監
法官認為，案中大部分被告年輕、初犯，也有理想、正當職業和家人，並非「十惡不赦」，相信假以時日，定必會成為對社會有所貢獻，他們一時受熾熱社會氣氛影響，加上外來勢力的推波助瀾，把持不住也是可以理解，但不足以讓法庭考慮監禁以外的刑罰。
針對第 1、2、3 、7 及 8 被告，法官以 48 個月監禁作為量刑起點，雖然無證據顯示他們參與時間、地點及實際行為，但單單出現已增加參與破壞社會安寧者的人數，精神上支持示威者，使他們相信其路不孤，警方無足夠能力執法，助長和鼓勵其他參與者。法官指出，他們最有效的求情理由是認罪，念及他們的背景等因素，下調刑期至 32 個月。
第 3 被告父患末期癌 官酌情減刑
法官又指，雖然第 1 被告患創傷後遺症，但其情況與人無尤，不會就此減刑。第 3 被告方面，他同樣患創傷後遺症，其父則患末期癌症，法官形容對此情況感到為難，一方面考慮到法律應一視同仁，另一方面要考慮判監對其人生造成缺失，酌量減刑 4 個月，總刑期為 28 個月。
至於第 4、5及 6 被告，法官認為他們攜帶裝備到場，刑責較高，遂以 50 及 51 個月作量刑起點，扣減認罪折扣後，分囚 33 及 34 個月。
全部人開審當天改認罪
8 名被告為何狄恆（20 歲，學生）、霍文聰（21 歲 ，學生）、黃梓傑（19 歲，學生）、羅康傑（20 歲，學生）、陳和睿（20 歲，學生）、陳恩富（27 歲，營業代表）、岑璟禎（19 歲，學生）及賴駒馳（19 歲，無業），上述為案發年齡及職業。各人同被控於 2019 年 9 月 29 日金鐘道一帶，連同其他身分不明的人士參與暴動。陳和睿及陳恩富另被控管有可發出鐳射光束的裝置，獲控方不續起訴。
DCCC114/2021