已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金 16.1 萬元，母公司代表陳智行否認 5 項勞工處傳控罪，案件周四（10 日）在西九龍裁判法院作第三次審前覆核，案件排期 10 月 13 日開審，料以中文審訊 2 天。控方將傳 3 名證人，陳智行則確認沒律師代表，料另傳 2 證人。
對於控方拒絕「不提證供起訴」，陳智行庭上稱近日接獲一段有關控方證人的錄音，要求律政司再考慮，裁判官劉綺雲稱法庭不會參與雙方商討，着他們自行處理再告知法庭，但會先行排期，「因為已經係第三次返嚟做審前覆核，唔覺得要咁樣再等落去」。
控方拒接納協商 繼續審訊
本案早前押後，以待律政司考慮是否接納被告陳智行的答辯商討。控方周四表示已取得明確指示，「係繼續需要審訊」，另會修訂涉案 5 張傳票控罪的控罪日期。裁判官劉綺雲批准修訂。
控方表示，將有 3 名「街外證人」，預計審期需要 3 天。官即打斷問「點解要咁耐呀？」控方答，「因為我得知⋯⋯每個街外證人通常都係會需要 1 日，預計佢哋，尤其因為今次被告⋯⋯」官再打斷指，「我想問，點解要講 1 日咁耐？講欠薪咋喎。」控方遂改稱，「如果咁嘅情況，我相信 2 日可以得嘅。」
被告要求再考慮協商
被告陳智行則確認沒有律師代表，親自處理。他稱應訊前一天的傍晚 6 時才接獲律政司通知，不會接納「不提證供起訴」，但提出他近日取得一段錄音，內有一名控方證人「親口講出咗⋯⋯」官隨即打斷。
官表示，今天並非審訊，法庭不會參與他如何與律政司商討。陳再稱，「錄音內容直接指出咗⋯⋯」官再打斷，並重申法庭不介入，其後問控方，如被告有進一步資料想律政司一方考慮，律政司如會考慮，有決定後是否會告知法庭？控方確認。官遂指，今天將繼續排期，「因為已經係第三次返嚟做審前覆核，唔覺得要咁樣再等落去」。
控方否認尚有文件未披露
陳再提出，希望向控方申請尚未披露的文件。控方否認尚有未披露文件。陳則稱「公司帳戶被凍結咗⋯⋯」官再打斷，其後控方表示，所有文件連同未被使用物料，都已全數交予被告。
官遂指，陳如有要求，自行再與控方聯絡。陳另稱將傳召 2 名事實證人。案件最後排期 10 月 13 日開審，料審訊 2 天。
已歷第三次審前覆核
周四是本案第三次審前覆核。第一次是在今年 5 月，陳智行指公司因被執法部門調查，銀行戶被凍結而無法支薪，將去信律政司，商討以不提證供起訴方式處理本案，故獲准押後。
第二次是今年 8 月，陳指曾聯絡不同律師樓，亦試過政府部門及區議員辦事處的免費法律諮詢服務，惟對方「一聽見關於我公司背景 Channel C，佢哋都係一聽見就推咗我走」，故在應訊前一天才自行去信律政司商討答辯，而律政司需時考慮，官遂准再押後。
現停運 Channel C
被勞工處票控 5 罪
陳智行共面對 5 項傳票控罪，指他在 2025 年於葵涌，作為法團「藝園媒體製作有限公司」的經理、秘書或其他類似的人員，該法團故意或無合理辯解，而沒有在切實可行範圍內盡快在其僱員的工資期最後一天完結後 7 天內，支付 3 名僱員在 2025 年的共 16.1 萬元工資，違反《僱傭條例》第 23 及第 63C 條的規定，而該法團所犯的罪行，是在被告的同意或縱容下犯有的，或歸因被告本身的疏忽。
翻查資料，Channel C 的網站於 2025 年 4 月停止更新，5 月曾發公告指短期內無法維持日常運作。Channel C 旗下僱員在 2025 年 10 月入稟勞資審裁處，向 Channel C 母公司「易創環球貿易有限公司」及「藝園媒體製作有限公司」追討薪金。
WKS18564-18568/2025