元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交案，案件經審訊後，法官陳廣池周一（14 日）於區域法院裁定施非法性交罪成、非禮罪脫。辯方申請保釋候判，官聽畢陳詞後拒絕申請，被告還押至 10 月 27 日判刑，官另下令索取事主創傷報告。
就非法性交罪，官認為 X 可詳述性交過程，是因她對於第一次性行為印象深刻，而且當時對被告有濃厚愛意，其證供屬可以理解及合情理。而被告供稱當時與同事在家中開會，官指其證供不盡不實，辯方呈交照片中的元數據資料可能曾被更改。官最後信納 X 的證供，裁定被告非法性交罪成。至於非禮罪，官指控方未能就控罪的時間及地點舉證，裁定罪脫。
官：事主報案動機並非關鍵
官分析證供時提到，X 於事發後多年才報警，而事主 X 報案的動機並非關鍵之處，但如可證實曾發生事件，不論 X 是「因愛成恨」、政治原因而報警，非禮及非法性交仍會成立。
當中非禮罪被指發生於 2008 年 11 月的高山道公園，當時 X 是小學生，被告曾攬 X 的腰、摸胸，X 因而避免與被告私下聯絡。被告則指當時沒有與 X 到公園，亦沒有發生非禮事件。他指當時正處理另一舞台劇而無法分身，他在 12 月 1 日才出席 X 學校的校慶，當時才有機會與 X 接觸。而施又提供兩張資料顯示為 2008 年 12 月 18 日拍攝的照片，相中可見二人表現親密、被告「嘟嘴」。
官：信 X 曾遭被告非禮
惟非控罪地點日子
官指，根據 X 的描述，相信 X 在 2008 年「某時某日某地方」，在學校校慶演出的日子附近，曾遭被告非禮。辯方沒有批評 X 說謊，而是指二人於 12 月才認識對方，而且並無前往控罪所指的高山道公園。官認為，根據照片，這是 X 作為小女生第一次與她信賴的成年人，近距離有身體接觸，亦是第一次與家人以外的人有如此身體接觸。官相信對於小學生而言，此屬刻骨銘心的情況。
官又指，辯方呈上樹木專家指二人的合照背景有蒲葵樹，但根據紀錄推斷高山道公園沒有種植該樹。而控方是指控非禮發生於 2008 年 11 月在高山公園，而非指發生於 2008 年下旬在香港某處公園休憩處，所以控方未能成功就非禮罪舉證，故裁定非禮罪脫。
官：X 可詳述性交過程屬合理
庭上證供指，X 於 2010 年 10 月看舞台劇時重遇被告，當時 X 13 歲，二人隨後拍拖。
針對被指發生於 2011 年 3 月 14 日的非法性交事件，官指當時二人已拍拖一段時間，X 在情人節曾送禮物予被告，又在紙上寫上愛被告 100 世紀。而被告亦有送禮予 X，又表示 X 要回禮，所以二人在 3 月 14 日前已相約到被告家中，而 X 當時已打算與被告發生性行為。X 在庭上提及當時被告沒有使用安全套，而一開始時她曾感疼痛，隨後被告成功插入，二人又曾轉換姿勢，被告曾手淫等。
官認為，X 可以詳細道出性交過程，對於一名沒有性經驗少女而言，屬可以理解及合情理，可以信納。官相信二人曾發生性交，令 X 刻骨銘心。
官：被告證供不盡不實
至於辯方曾指，他知道禁忌紅線，不會與 X 發生性行為，而 2011 年 3 月 14 日 X 沒有到被告家中，當天被告與同事在家中開會，家中亦有其他家人，他與同事隨後離開家中。被告遂到荃灣西站與 X 會合，一同往尖沙咀吃飯。被告把二人在港鐵上拍攝的照片呈堂。
官質疑，假如辯方有關鍵證據，理應在較早階段與控方爭取撤控，當中關鍵證人被告的同事、家人等亦沒有出庭作供。官又質疑被告為何於荃灣西與 X 會合，而非直接到尖東見面。而二人「山長水遠」到尖沙咀吃米線，卻只吃了半小時，過程中又沒有拍照，認為辯方呈交的照片中的元數據資料可能曾被更改。
官認為，被告的證供不盡不實、拒絕信納。而對於當時的 X 而言，官指她對於第一次發生性行為印象深刻、永世難忘，而且她當時對被告有濃厚愛意，會叫對方「老公」、認為會以身相許，信大家戀情會持續，更表示要「愛 100 個世紀」。官相信 X 的證供，指這是她第一次過白色情人節，又因為被告的暗示而打算與對方發生性行為，當時因愛被告而配合對方、情竇初開。
官：相信 X 當時配合被告性要求
信二人會長相廝守
辯方又質疑，X 證供有增添情節，二人又已於情人節交換禮物，不會出現回禮的概念。而且 X 既然指被告於 2008 年曾非禮她，令她避開被告，但她兩年後又改變態度，而她被非禮後理應不會自投羅網。官則反駁指，X 於 2008 年已對被告有好感，X 當時即使感到不安，但只藏在心裡，而兩年後二人舊情復燃，有默契地拍拖。
法官相信，X 於 2011 年 3 月 14 日接受並配合被告的要求，當時她相信二人會長相廝守，成為情侶。而辯方提供的照片只能證明二人曾在港鐵上，X 指照片並非在 3 月 14 日拍攝，官亦對於照片的元數據資料存疑，被告的同事又沒有作供。法官最後信納 X 的證供，裁定被告非法性交罪成。
案件於去年開審
本案自去年 9 月 15 日開審，事主 X 於今年 4 月 1 日完成 7 日作供，稱 2008 年因校慶話劇公演而結識施駿興，施在某日放學後帶她到公園，閒聊期間施着她坐在施大腿，並伸手入校服撫摸胸部，事後兩人合照。兩人在兩年後重遇並成為情侶，施曾稱「兩公婆要玉帛相見」，兩人最終在施住所發生性行為。
施駿興則於今年 5 月 15 日完成 5 日作供，否認曾在公園非禮 X、與 X 發生性行為，以及要求對方「回禮」，表示被指稱非禮當日兩人曾在差館里休憩處合照，相中「嘟嘴」屬個人習慣；被指稱性交當日則與同事在家工作至傍晚，其後外出與 X 吃飯。
DCCC907/2024