觀塘興達大廈 2022 年就大維修招標，3 人被指為貪污集團骨幹成員，並以 200 萬元、退還被抬高維修費，賄賂大廈法團主席、委員，以取得 2,000 萬元的大維修工程及物業管理合約。5 被告不認罪，案件周三（11 日）在區域法院開審。
控方開案指，大廈無聘用物管公司，貪污集團主動接觸法團成員，安排聘請物管公司的議程交由管委會會議通過，以避開業主大會監察；安插「自己人」出任工程顧問，「唱好有關連的承建商」；向法團成員索取顧問投標者面試貼士等。
控方另提及廉署秘密監察監聽被告 10 次會議，並詳述當中 8 次，他們如何討論賄賂及由法團成員協助集團取得工程。（見另稿）
5 名被告依次為莊聰圖（59 歲，董事）、林雪邊（52 歲，商人）、杜漢森（46 歲，商人）、張建華（54 歲，的士司機及救生員）及粘清波（49 歲，裝修工人），均為被起訴時年齡。案件由區院暫委法官鄧少雄審理。
控方開案：5 被告為
貪污集團骨幹、法團主席委員
主控為律政司外聘資深大律師、前刑事檢控專員梁卓然。他讀出開案陳詞，指本案涉及一個貪污集團策劃的非法勾當，當中，莊聰圖、林雪邊、杜漢森為集團骨幹成員，他們向觀塘興達大廈業主立案法團主席張建華及法團委員粘清波提供賄款，以獲取大廈的工程顧問合約、物業管理合約及一項大型維修工程項目。
興達大廈樓齡 50 年以上，案發時由業主立案法團管理，並無聘用物業管理公司，法團管委會共有 10 名成員，包括主席張建華、委員粘清波。
2019 年，屋宇署發信通知法團需要進行強制驗樓，要求法團委聘註冊檢驗人員（RI）。
2021 年 9 月 24 日，業主大會議決通過法團管委會作為授權代表進行大維修。4 日後，法團向市建局申請「樓宇更新大行動 2.0」、「招標妥」等。2022 年 6 月，法團議決通過就大維修工程顧問合約招標，8 月 8 日起開始招標，9 月 20 日開標，共接獲 31 份標書。
控方：主席倡聘物管議程
由管委會通過 避業主監察
控方指，首 3 名被告最終目的是取得大維修工程，即確保合約判給其關聯承建商。鑑於物管公司、工程顧問負責就選擇承建商一事，為業主提供專業意見，因此取得物管、工程顧問合約，對達成 3 人的最終目的至關重要。
為此，首 3 被告向法團主席張建華、委員粘清波提供賄款，包括予粘清波項目金額 10% 作為報酬，並向張建華提出退還其應付的被抬高維修費，以換取兩人利用職位，將一間與莊聰圖有關聯並由他實際控制的公司，安插為大廈的物管公司，及使與集團有關聯的顧問投標者，取得工程顧問合約。
控方續指出被告作案手法，指莊聰圖主動接觸張建華，自稱是「永佳物業管理有限公司」的一方，並發送「永佳」公司簡介及物管合約投標文件，圖謀透過「永佳」在大廈取得正式職位。
張建華其後向其他委員提議，將聘請物管公司的議程交由管委會會議通過，即只需獲過半數委員支持，而非提交業主大會，控方認為他試圖避開業主大會的監察，從而增加議程獲通過的機會。
據秘密監察片段，莊聰圖和林雪邊指，現階段不需急於硬推此事，以免令其他委員不滿，只要他們能控制法團，他日便可輕易取得管理公司合約。兩人其後敦促張建華，為即將舉行的業主大會擬定會議議程，議決揀選顧問及物管公司。
控方：集團安插「自己人」
唱好有關連承建商
控方續指，集團成員其後透過張建華、粘清波，在法團管委會內部將與集團有關聯的顧問投標者，包括亞迪雅工程顧問有限公司、偉略測量師顧問有限公司、創逸建築顧問有限公司、大地建築顧問有限公司、意顧問工程有限公司、萬景工程顧問有限公司列入候選名單，爭取管委會推薦，並在業主大會上投票支持，以使顧問合約判給集團屬意的公司。
控方指，由於一些與集團無關連的承建商，可能會以更低價投標工程合約（因毋須推高標價以預留賄款），因此集團必須安插「自己人」出任工程顧問，「唱好有關連的承建商」，並貶低或排除以低價競投之非關聯承建商，令該有關連的承建商在缺乏真正競爭的情況下，以高價奪得工程合約。
控方：被告要求法團
提供面試貼士
控方指，集團分別向張建華、粘清波，索取管委會內部資訊或作出指示，例如林雪邊向張建華索取顧問投標者面試貼士，從而令與集團有關聯的投標者掌握備受關注的維修項目。而於「創逸」缺席顧問投標者的面試後，莊聰圖、林雪邊分別要求張、粘，安排一次補充面試；張、粘亦相應在管委會動議作出安排。
鑑於與集團有關聯的顧問投標者之投標價相對較高，莊聰圖向張建華表示，張可向業主傳達，投標價並非業主揀選工程顧問的唯一考慮，應同時考慮其他因素，例如是否有相關同類工程的背景和經驗。
控方指，莊此舉旨在透過張，企圖誘導眾業主，積極考慮揀選與集團有關聯的投標者作為工程顧問。
控方：廉署秘密監察監聽
被告討論賄賂、取大維修工程
控方指，本案主要依賴被告之間的 WhatsApp 訊息、警誡招認，以及 10 次秘密監察會議錄影片段。相關會議在觀塘「辣蟹莊」一房間進行，由廉政公署人員根據《截取通訊及監察條例》下的訂明授權安裝監察器材進行監察。
10 次會議於 2022 年 9 月 15 日至 11 月 25 日進行，各被告至少出席過一次，莊聰圖出席了 9 次。控方指其中兩次，即 9 月 15 日、11 月 11 日的會議，分別是莊聰圖、杜漢森與他人的會議，資料只用作識別被告身分。
餘下的 8 次會議，涉及討論首 3 名集團成員被告，向張、粘及其他法團成員提供賄賂，以及張、粘如何協助首 3 被告取得大維修工程。（詳見另稿）
控方：訊息顯示被告串謀關係
控方另依賴莊聰圖、張建華、粘清波的 WhatsApp 訊息，指橫跨整個涉案時段，清晰顯示各人如何由最初接觸、招攬法團成員、敲定「自己人」名單、發出操控指示，以至部署業主大會，及物管合約的整個過程，又指訊息與錄影紀錄互相印證，確立各人串謀關係及角色。
例如 2022 年 11 月 17 日，張建華向莊聰圖匯報，法團已成功通過推薦有關聯公司上業主大會，莊隨即將此消息轉發給林雪邊、杜漢森，林形容這是「大家努力的第一步」。
翌日至 11 月 24 日，林雪邊多次要求莊聰圖、張建華提供面試「錦囊」，以協助投標者「亞迪雅」。張建議「亞迪雅」針對大廈的漏水問題，提出解決方案，尤其是使用卸水方法，該建議其後獲「亞迪雅」在第二次面試中採用。
11 月 28 日，莊聰圖通知林雪邊，法團將於 12 月 19 日補選主席，林指示莊，必須提醒張建華保住主席之位，並在業主大會上收集授權票。林亦指示粘及其團夥，在改選會議上支持張。
12 月 20 日，林雪邊向粘清波發出「最終指示」，要求在 2023 年 1 月 6 日的業主大會上，促使「亞迪雅」取得工程顧問合約、「永佳」取得物管公司合約，並支持張當選法團主席，粘回覆表示知道。
2023 年 1 月 4 日，廉署拘捕 4 名被告，杜漢森則於 1 月 16 日被捕。張、粘在警誡下，均承認曾出席「辣蟹莊」會議，並討論大維修工程。張進一步招認，曾同意協助莊聰圖一方獲取大維修工程及物業管理合約，承認莊曾提出向他退還部分維修費作為回報。
控方：被告徇私
削弱監督獨立角色
控方指，各被告均曾出席至少一次會議，任何被告在會議及 WhatsApp 中所作的陳述，均可作為針對全體被告的證據。若有被告缺席某次會議，或未有參與聊天，控方將依賴「共謀者原則」，將 WhatsApp 言論、與會者的言論，同樣作為針對該名被告的證據。
控方指，案情明確顯示，各人經精心策劃，串謀向法團主席、委員提供利益，以操控大維修工程的招標程序，使與集團有關聯的公司取得工程合約，並最終從中獲利。
控方指，大維修工程中的貪污與圍標行為，不僅損害廣大業主的合法權益，更對公眾安全構成潛在威脅。物管公司、工程顧問及法團成員，本應作為業主的把關者，肩負起監督工程，確保招標公平及保障大廈最大利益的責任。
然而，本案證據顯示，被告因收受賄款而徇私，削弱他們監督工程的獨立角色，使其傾向優待關聯承辦商、排除低價競爭者，並將賄款隱藏於被推高的工程造價之中。此等行為不僅導致業主蒙受經濟損失，更可能令工程質素失去應有的保障，最終將大廈住客及周邊公眾安全，置於風險之中。
第四年，我們仍在現場。
支持《法庭線》，讓我們走得更遠。
辯方爭議警誡供詞
訊息呈堂性
辯方大狀馬維騉指，林雪邊本周一出現懷疑輕微再中風，感腦部不適及左眼視力模糊，獲醫生建議求診專科，林獲安排下午到養和醫院接受檢查，官批准申請。
馬又指，得悉有被告對證據呈堂性提出爭議，將以「案中案」形式處理，故希望處理相關程序期間，林可以不出席及入院就醫。
辯方大狀姚大華確認，粘清波爭議警誡供詞的呈堂性；代表杜漢森的大狀確認，爭議廉署監聽行動取得的證據；莊聰圖的代表大狀黎灝洋確認，爭議 WhatsApp 紀錄。
官另指，控方本案依賴「共謀者原則」，推論被告的思想狀況，但關注 WhatsApp 訊息可以是傳聞證供或招認，認為控方要澄清立場，解釋如何依賴訊息。案件周四續。
被控兩項串謀向代理人提供利益罪
首 4 名被告被控一項「串謀向代理人提供利益罪」，指他們於 2022 年 9 月 29 日至 2023 年 1 月 4 日期間在香港，無合法權限或合理辯解而向代理人，即興達大廈業主立案法團主席張建華，提供利益，即提供饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，作為張建華協助莊、林、杜為他們的有聯繫公司獲取興達大廈的工程顧問合約、物業管理合約，及大型維修工程項目的誘因或報酬，或由於張建華作出或曾經作出上述作為而向他提供該利益。
莊聰圖、林雪邊、粘清波另被控一項「串謀向代理人提供利益罪」，指他們於 2022 年 9 月 29 日至 2023 年 1 月 4 日期間在香港，無合法權限或合理辯解而向代理人，即興達大廈業主立案法團成員粘清波、鍾陳青蓮、鄧燦培提供利益，即提供形式為興達大廈大維修的未指明合約款項 10% 的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，作為 3 人協助莊、林為他們的有聯繫公司獲取有關工程顧問合約、物業管理合約，及大型維修工程項目的誘因或報酬。
DCCC1217/2024