觀塘興達大廈圍標案，被指貪污集團骨幹成員，以及法團主席及委員等 5 人否認賄賂，案件周五（13 日）在區院踏入第三日審訊。辯方爭議第五被告並非自願作供，展開「案中案」程序處理。
庭上播放受爭議的錄影會面片段，錄影會面當中播放廉署秘密監察被告的片段，次被告向第五被告表示會「畀 10 個你」，並指導他在開會時如何應對，形容他「你係個 keyman，控制佢兩個」。第五被告在廉署人員查問下，拒絕回答「10 個」是否指工程的 10% 價錢，又否認「控制」法團主席及副主席，反問「你怎麼控制呀？他們有手、有腳」。
Day2｜興達大廈圍標案 辯方指廉署人員恐嚇利誘被告 供出他人後可寫信助他求情
辯方反對第五被告錄影會面、電話訊息呈堂
辯方反對第五被告粘清波在 2023 年 1 月 5 日進行的一個錄影會面、其電話內語音或文字訊息呈堂，指他在錄影會面之前，受廉署人員恐嚇和利誘，他所作的證供、提供電話密碼，皆非出於自願。
粘聯絡「細批」
談及「大會上揀」亞迪雅、大地
控方周四開始傳召廉署高級調查主任張志偉就「案中案」程序作供。庭上播放粘在 2023 年 1 月 4 日傍晚 5 時半開始與廉署的第二次錄影會面片段，此錄影會面雙方沒有爭議。
張志偉展示在粘家中檢取的一部手提電話，指電話內的 WhatsApp 對話，顯示粘與「細批」在 2022 年 11 月的對話：
粘清波：意 13 萬 8 千
大地 16 萬 7 千
偉略 18 萬
亞迪雅 18 萬 8 千
今晚總結四間上大會揀
粘拒答大部分提問
張志偉詢問粘「點解會有段咁嘅嘢？」又問粘誰是「細批」、他是否承辦商，上述對話是否與工程相關，粘一概表示「不回答」。
張續引述對話內容，「細批」表示：「今晚鄺生會主持，會支持主席」。張詢問這句是甚麼意思、為何有上述對話、內容是否與工程有關，粘一概表示「不回答」。
張展示一張在粘的住所搜出的卡片，顯示一名為「林雪邊（細批）」的人士，是浩鏗信貸理財有限公司的財務顧問。張指出，早上問粘時，他稱不認識「細批」，那他為何在 WhatsApp 聯絡「細批」？粘表示「不回答」。
廉署主任：安排粘會見律師、求醫
粘指毋須律師陪同會面
張志偉在控方詢問下，庭上確認在第二次會面結束後，粘與律師單獨會面，然後粘要求與胞姊通電話。當晚粘需要拘留過夜，翌晨粘要求去醫院檢查左眼問題，張與助理調查主任馮賢本，帶粘到東區醫院，下午 3 時許返回廉署總部，至傍晚 5 時 10 分再進行第三次錄影會面。
第三次錄影會面沒有律師在場，張確認在會面開始前，問過粘是否需要有律師陪同，「我問佢需唔需要律師在場，第五被告話唔需要」。
辯方反對第三次錄影會面呈堂
粘確認自願提供電話密碼
庭上播放第三次錄影會面片段，粘清波確認他同意進行會面，精神狀況亦可以進行會面，他亦確認早上廉署應他的要求，帶他到東區醫院求醫，獲處方眼藥水和藥膏。
張志偉又指出，拘捕粘時檢取了其手提電話，在詢問下粘願意提供電話密碼，對答全部記錄在記事冊內，粘簽署確認。粘表示「同意」；張又向粘解釋針對他的收賄、串謀詐騙及洗黑錢指控，粘表示「不回答」。張再口頭警誡粘，粘表示「明白」。
播秘密監察片段
首被告談及「亞迪雅中咗畀15個percent佢」
控方開案陳詞列出 10 次秘密監察會議錄影片段，指會議於觀塘「辣蟹莊」一房間進行，由廉署人員根據《截取通訊及監察條例》下的訂明授權安裝監察器材進行監察。
在錄影會面中，廉署播放一段 2022 年 10 月 23 日，於食肆「辣蟹莊」秘密監察的片段：
粘清波：我即係將我個截屏俾阿張吖，呢一張我係保險，同佢講話即係三間公司係我哋吖嘛，那晚開會我都截屏佢囉
次被告林雪邊：咁就啱喇，其實依步棋呢，畀三間俾阿張生就得嘞…
首被告莊聰圖：你有無同阿張講，如果「亞迪雅」中咗畀 15 個 percent 佢呀？
粘：無講莊：真係陰𨳊公喇，𨳒你……我話有無可能呀？
張志偉詢問，片中人物是否粘、莊聰圖、「細批」林雪邊，粘一概不回答。
張續引述其後的片段內容，林雪邊稱「你報突㗎，我畀 10 你咋嘛，你點會戇居居話畀阿張 15，都唔合理」，莊聰圖則稱「我不嬲都話三間㗎，亞迪雅、旭日價錢比較合理㗎」。張詢問粘有否出席此場合、為何要與兩人會面，粘稱「唔回答」。
粘確認林的公司有入標
因憂工程「爛尾」獲介紹公司
張續問，上述對話是否顯示 3 人討論如何揀選顧問承辦商？他們為何要這樣討論？粘一概稱「唔回答」。張追問粘為何在上述場合出現，是誰揀選該間食肆？粘亦稱「唔回答」，另在詢問下稱飯局由「細批」結帳。
粘在張的詢問下確認，當時他是興達大廈的業主立案法團委員，「細批」的公司有入標競逐興達的工程顧問。張詢問兩人為何會討論揀選哪一間承辦商，粘解釋指「細批」稱會介紹一些維修公司給他，「這些比較、做起來質料比較好，又不會爛尾」。
第四年，我們仍在現場。
支持《法庭線》，讓我們走得更遠。
粘拒答是否獲分工程總價10%
張追問為何「細批」會「分 15 個畀你嘅？」粘表示「沒有呀，沒有」 。張再引述「細批」在片中稱會分他 15%，粘重複回應「沒有，他不是這樣講」、「唔係咁樣講呀」、「他沒有這樣講」、「你說錯了」。
張再播放錄影片段，顯示林雪邊向粘稱「畀你 10 個咋嘛，包括 3 個人吖，啱唔啱？你又點會戇居居話畀張生聽 15 㗎？」張問粘如何解釋此對話？粘表示「我都無，那個張建華自己跟那個、自己跟那個莊生、自己去談、去說囉，兩個人自己、自己去說呀」，強調是業主立案法團主席張建華，自己與莊聰圖討論。
張追問，林雪邊稱只會給他「10 個」是甚麼意思？是否指大廈維修工程總價的 10%？粘表示「唔回答」。
粘在會面中又表示，不認識莊聰圖，他只是「細批叫過嚟」的人，而當日「細批」稱要介紹一些「質量做起來比較好」的工程公司，因為興達以前的工程曾「爛尾」，獲「細批」介紹 3 至 4 間工程公司。張再問「10 個」是甚麼意思，粘稱「唔回答」。
莊、林指導開會如何部署
指粘為「keyman」控制法團2人
張繼續播放在「辣蟹莊」的錄影片段，顯示 3 人的對話：
莊：即係你哋嗰晚開會嗰日，我就專登叫佢咁開口問，如果市建局話，呢啲價錢都唔知咩價錢
林：總之十萬至廿萬咁咪啱囉
莊：係呀，嗱，而家揀到出嚟嘞，咁而家就開始要部署點樣開會嘞
林：好簡單嘛，開會嘅時候就話招咗標，照行照做……搵啲所謂叫做顧問，所謂叫做係話，對依個大廈做緊積極嘅嘢，或者甚至乎更了解嘅嘢，咁有無嗰啲所謂叫做議題呢？有，咁我先掟呢三家畀佢，其他嗰啲嘢全部係唔會話畀你聽
錄影續顯示莊聰圖稱「佢哋個委員呢，無人做主導呀」，指「阿張乜閪都唔識」，林雪邊則指陳小姐「好𨶙蛇𠺌」。
林：你係個 keyman，控制佢兩個，阿張而家知道你嘅角色，阿陳亦都知道你個角色，咁咪啱囉，明唔明呀？
莊：如果佢要發爛渣，你就要發爛渣
林：係嘞
粘：法團主席「有手有腳」如何控制？
粘在錄影會面中表示，「陳小姐」是法團副主席陳青蓮，「阿張」即是主席張建華，他解釋片中的對話背景，莊是憶述 10 年前的維修，莊由中間人介紹認識陳青蓮，負責興達的維修工程。
張詢問林稱粘是「keyman」，控制陳和張，他要怎樣控制兩人？粘回應指「你怎麼控制呀？他們有手、有腳、有手，點控制，係咪？我都唔理解」。張追問粘為何沒有反對林的說法？粘指「當時沒有注意聽，反正大家傾偈，都無留意、反駁佢囉」，但重申不認同林的描述。
粘：與朋友間聚會無其他目的
確認曾談及興達維修工程
張接續播放在 2022 年 11 月 14 日晚上 7 至 9 時在「辣蟹莊」的錄影片段：
Y（控方指稱為莊聰圖）：現在為甚麼你那個陳小姐，人站在對面啊？為甚麼會這樣？……
粘：她本來就和以前的人一夥，她兩邊站，你不懂？明白嗎？
林：咁條件講好晒㗎Y：是啊，條件跟她說了，當然站我們這邊
粘：是囉，她就是雜種，人雜種就是你沒辦法……
粘：她站雙邊了，她現在看哪一邊會……勝算她就會站那邊了
粘在錄影會面供稱，其中一名與他對話的人是「細批」，另一人他則「唔係好熟」，他否認那人是莊聰圖。至於當日會面的目的，粘稱「佢哋話要過嚟，請我去，過嚟坐一下，飲下茶水」，是朋友間的聚會，沒有其他目的。
張關注會面期間，有否談及興達大廈的工程合約？粘確認有談及，「他說就是揀公司囉……找公司來怎麼，哪裡維修，這個裡面大廈的，怎麼來維修」。
粘：莊曾與法團副主席合作
法團主席在會上介紹莊的公司
至於他們是以甚麼身分討論興達的維修，粘指「細批」負責介紹公司給法團委員，「所有出席的委員來揀囉」，所以對話談及，「阿莊都有跟陳青蓮他們，以前都認識囉，他們有合作過」，當日他獲介紹 3、4 間公司，但他「忘記了」分別是甚麼公司。
粘又供稱，其後張建華在法團會議上，向委員介紹這些公司。張志偉追問，張建華有否出席上述 11 月 14 日的會面？粘指張建華曾與莊通過電話和見面。
粘：莊、林營運3、4間公司均有入標
張續問，「細批」和莊有否在興達的維修中入標？粘起初稱「我不清楚」，其後說「細批話有」、「張建華就搵那個阿莊佢做，佢說他朋友做得很好囉」，粘在查問下解釋，莊與「細批」共同營運 3、4 間公司，都有入標。
張指出，興達的維修工程共有 14 間公司入標，在上述的會面之中，莊和林挑選了 3 間公司，即「亞迪雅」、「偉略」、「大地」，詢問粘是否記得此事。粘回答「嗯」。
粘否認助說服委員選擇林的公司
張指林邀請粘支持這 3 間公司，着他說服其他法團委員選擇這 3 間公司。粘否認，指「這些細批自己傾，佢傾呀，委員佢自己傾……我無」。張追問林有否要求他勸說其他委員支持這 3 間公司？粘指「我沒有去找」，但確認林曾有這樣要求。至於該 3 間公司，是否由莊和林擁有，粘表示「我不回答」。
粘住所搜出文件
林介紹公司劃上剔號
張又指，在粘的住所搜出的斜孭袋內，發現一份興達大廈招聘大廈工程顧問公司的開標紀錄，當中「意顧問工程有限公司」、「亞迪雅工程顧問有限公司」、「萬景工程顧問有限公司」和「偉略測量師顧問有限公司」旁邊均有個剔號。
粘解釋，這份文件是法團委員「見公司的時候，那個秘書給我們的」，他拒絕回答是誰標示剔號。張追問為何剔了剔號的公司，有 3 間均是「細批」談及的公司？粘指因為「大家委員都感覺到，這四間比較質量做起來，他講得比較清楚……做的質量可能會比較好一點」。
粘否認取酬助游說委員
「我一分錢都沒有收」
張續指，在斜孭袋發現 6,000 元港幣，廉署相信這 6,000 元是「細批」或莊聰圖提供給粘，要求他協助其公司取得興達大廈的維修工程。粘否認，指「沒有，我一分錢都沒有收」，他回答時一度語氣激動，指自己保留了存款的一張銀行收據，「你做事要老實，我真的給你看，你也看見，我給你看過」。
被控兩項串謀向代理人提供利益罪
5 名被告依次為莊聰圖（59 歲，董事）、林雪邊（52 歲，商人）、杜漢森（46 歲，商人）、張建華（54 歲，的士司機及救生員）、粘清波（49 歲，裝修工人），均為被起訴時年齡。
首 4 人被控一項「串謀向代理人提供利益罪」，莊聰圖、林雪邊、粘清波另被控一項「串謀向代理人提供利益罪」。主控為律政司外聘資深大律師、前刑事檢控專員梁卓然；辯方代表包括大狀黎灝洋、馬維騉、伍健民、姚大華。案件由區院暫委法官鄧少雄審理。
DCCC1217/2024