2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件；10 人認罪，2 人審訊後被裁定罪成。當中 5 被告分別就定罪及刑罰申請上訴許可，周二（16 日）在上訴庭處理。
申請方指，其中一人沒證據顯示他何時到場及曾作甚麼行為，他攜口罩、縮骨遮，罪責被推展至他是積極參與者，但被捕時他距離騷動中心有 100 米，「100 公尺外鼓勵到乜嘢嘢呢？」
申請方另指，同一事件分拆為多宗案件審理，其他案件的量刑起點較本案低，指公眾和被告皆期望會有較一致的處理，並指本案原審採較高量刑起點，「係冇辦法合理化」。3 名法官將案件押後至 11 月 27 日續審，待雙方整理同事件另案的判案書等以作參考。
原審：指沒參與暴力行為是「脫離現實」
申請人為馮嘉文（判刑時 42 歲，下同；資訊科技公司職員）、歐陽志堅（45 歲，廣告從業員）、邱偉濤（27 歲，助理工程技術員）、林耀俊（26 歲，報稱學生）及謝達志（30 歲，醫生）。他們被控於 2019 年 9 月 29 日，在金鐘政府總部外一帶參與暴動。馮嘉文經審訊後被裁定罪成，判囚 5 年 3 個月。另 4 人認罪，判囚 4 年至 4 年 3 個月。
原審、區院暫委法官鄭紀航判刑時指，案發當日現場如「小型戰場」，有人投擲汽油彈、硬物、設「傘陣」，暴動雖僅歷時 20 多分鐘，但直至警方衝出政府總部驅散前，暴動毫無收斂跡象。法官指，政總是政府運作的核心，示威者挑戰政府的意味昭然若揭。
至於辯方稱被告身上僅為防護性物品，法官指被告帶備手套、雨傘、行山仗等物品，均可用作攻擊，故被告身處現場不止壯大聲勢，指他們沒參與暴力行為，是「脫離現實，自欺欺人」。
上訴庭法官質疑離開路線不乎常理
上訴許可申請由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴處理。
馮嘉文就定罪及刑期提上訴，其代表大狀指，原審錯誤裁斷馮耳聞目睹、身處暴動範圍內。申請方強調，馮當時欲經金鐘站離開時發現已封站，遂沿夏慤道前往政府總部外的添美道，打算經海旁往香港站離開。
法官潘敏琦關注，馮可取道不同路線離開，但他選擇夏慤道行車路。法官彭偉昌指，明知政總被圍封，按常理正常人應不想牽涉在內，理應會後撤，但馮欲跨過夏慤道欄杆，朝向被攻擊的目標，「明知仲要行埋去，你唔覺有啲奇怪？」
申請方回應，馮當時見政總外有多人聚集，「打到『乒鈴嘭唥』」，添美道方向則風平浪靜，加上馮想盡快回家陪伴母親，選擇距離最短的路線離開亦無可厚非。彭偉昌表示，馮卻朝「打到『乒鈴嘭唥』」方向前行，正常首要考慮是避免被誤會為「暴徒」，其路線不乎常理。
申請方：100 公尺外鼓勵到乜嘢嘢呢？
馮另就刑期提出上訴，指沒證據顯示他何時到場及曾作甚麼行為，只攜有口罩和縮骨遮。申請方指，原審忽略當日烈日當空，卻指雨傘可用於組成「傘陣」，將罪責推展至馮為積極參與者，認為「有啲唔公平」。
申請方又指，馮被捕的位置是距離騷動中心約 100 米外，「100 公尺外鼓勵到乜嘢嘢呢？」申請方強調，同一事件分拆成多宗案件審理，另案被告涉及實際破壞行為，量刑起點亦較馮低，認為公眾和被告皆期望會有較一致的處理，「公眾觀感上會公道啲」。
申請方：同事件另案納較低量刑起點
另 4 名申請人在開審前認罪，被判囚 4 年至 4 年 3 個月，他們就刑期提出上訴。其中申請人歐陽志堅一方指，原審考慮判刑時，指他管有的防割手套可作攻擊之用。
彭偉昌指，原審的用詞值得斟酌和商榷，但歐陽攜有手套，已預期將與警方直接衝突，亦要為其他參與暴力行為的人負責。
另一申請人、報稱為急症室醫生的謝達志一方，提及同日的事件分成多案審理，量刑起點分別為 4 年、4年半及 4 年 9 月。申請方強調，這些案件嚴重程度及角色相若，本案採納 5 年 4 月為量刑起點「係冇辦法合理化」。
申請方另指，原審沒考慮謝日後需面對紀律聆訊，或被取牌，沒就此減刑，期望可再作考慮，予以減刑。
原審質疑沒悔意 申請方：未有考慮親撰信
申請人邱偉濤一方指，原審因認為邱沒悔意，而下調其減刑幅度。申請方認為，「有冇悔意係非常主觀判斷」，重申原審求情時，提及邱被警方以不必要武力施襲，並非試圖減輕罪責，只想說明曾遭不必要痛苦。申請方又指，邱親撰求情信顯示悔意，但原審沒考慮。
法官著雙方整理同事件另案的判案書、案情撮要等，並將案件押後至 11 月 27 日續審，屆時讓申請方作補充陳詞，以及答辯方律政司作回應。答辯方另透露，申請人最早於 2025 年 6 月獲釋。
CACC68/2023（DCCC240/2021）