死因庭今年 7 月裁定的士司機陳輝旺「非法被殺」，陪審團向警方建議在警車安裝可收音的錄像鏡頭，保障被捕人的安全。陳輝旺的女兒回覆《法庭線》指，建議「非常具體及明確」，促請當局認真回應及考慮。
女兒提及，爸爸因警員箍頸致全身癱瘓，幸好西隧的錄影鏡頭拍攝了當刻情況，否則箍頸致癱的原因只會石沉大海，但爸爸身上亦有 20 多處非致命的瘀傷，他生前指遭警員用警棍毆打，但可惜警車上沒有錄影鏡頭，「我爸滿身瘀傷的原因依然成謎」。
女兒續問，「到底我爸雙手被反鎖、被箍上警車後，在那狹小空間的 20 分鐘裡，發生甚麼事？若果當年警車有錄影鏡頭，這 20 分鐘所發生的事情可否水落石出？」
她又指，作為市民亦非常關注錄影鏡頭衍生的私隱問題，爸爸曾申請西隧片段被拒絕，最後經由死因庭申請才能查看當晚片段，反映只要設立嚴謹程序就能保障私隱，同時有助社會維護公義與揭露真相。
編按：《法庭線》書面向陳的女兒查詢，獲得詳細回應，以下為問答全文；記者亦就陪審團建議，訪問前私隱專員黃繼兒及前警司黎家智（見報道）。
記者：對陪審團的建議有何看法？是否同意警務處應於警車內增設可收音的錄影鏡頭？為甚麼？
陳的女兒：我爸因警員箍頸致全身癱瘓，並且滿身瘀傷，一個月後身亡，箇中痛苦不足為人道。法庭兩度裁定「非法被殺」，陪審員均建議於警車裡增設可收音的錄影鏡頭，目的是避免悲劇重蹈覆徹。
從我們家屬角度來看，幸好西隧錄影鏡頭拍攝了當刻情況，否則箍頸致癱的原因只會石沉大海。當年，急救室醫生未能及時進行相應治療、主診醫生明言不能判斷致傷原因，大家茫無頭緒。若非片段呈堂，單憑現場證人口供，我們根本不能找到真相。
現在，致傷機制真相大白，但可惜警車上沒有錄影鏡頭，我爸滿身瘀傷的原因依然成謎。我們見到他身上一捺捺傷痕，又紅又腫，他向我們投訴，遭警員使用警棍毆打。根據驗屍報告，身體多處瘀傷，雖不致命但總數達 20 多處。警方代表律師曾在庭上指其中一名救護員口供比較可信，該名救護員表示，我爸上警車後，警車搖晃，相信車裡有掙扎。
到底我爸雙手被反鎖、被箍上警車後，在那狹小空間的 20 分鐘裡，發生甚麼事？ 若果當年警車有錄影鏡頭，這 20 分鐘所發生的事情可否水落石出？
是次事件原是市民報警求助，最後卻失去性命，致命動作發生在警方看守時刻，及後我爸在警車裡的 20 分鐘是謎團，這種非法事情一宗也嫌多。根據 2025 年重審，陪審員的建議非常具體及明確：「是次案件反映警員失當行為或會對被捕人士的生命安危構成威脅。為達致監察與約束之效，現促請當局於警車車箱（廂）內增設可收音錄影鏡頭，保障被捕人士之生命安全。」
我們絕不希望以後有任何家庭承受這種痛苦，所以一而再，再而三促請當局認真回應，及考慮在警車內增設可錄音的錄影鏡頭，回應社會訴求。
記者：是否同意政府所指的私隱考慮？為甚麼？
陳的女兒：我身為市民，非常關注錄影鏡頭所帶來的私隱問題，特別是隨著科技發展，香港多處地方均裝上錄影鏡頭，帶來的影響更為深遠。觀乎當前各大機構，如港鐵及房屋署等等，即使安裝錄影鏡頭，均表示有嚴謹的程序和指引，只有獲授權人士才可查看系統的影片，並設定程序符合個人私隱條例的相關規定，以此平衡私隱與公眾利益。
情況就如 13 年前，我爸個人申請西隧錄影鏡頭片段遭拒，最後經由死因庭既定程序獲授權的人員申請，終於成功查看當晚片段，了解事件以證死因。此舉恰恰反映，只要設立嚴謹的程序和指引，即使放置了錄影鏡頭，也能保障私隱，同時有助社會維護公義與揭露真相。
陳輝旺死因研訊｜陪審團裁非法被殺 倡警車裝收音鏡頭 家屬促重啟刑事調查
陳輝旺死因研訊整合｜橫跨13年兩度研訊 陪審團再裁非法被殺 庭上有何關鍵證據？
CCDI-477/2013(PW)