2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因裁判官周慧珠周三（21 日）裁定死者「非法被殺」。針對南丫四號沒裝水密門，官接納財利船廠董事羅愕瑩供稱，早於設計階段已決定移除水密門，以符合「船總長一成」規例，裁定屬有意識的設計決定，非疏忽或過失。
遺屬庭外受訪指，對此結論感到極度失望、匪夷所思。其中梁淑玲指，「消失的水密門」對意外造成很大影響，聽審時發現海難涉及失誤，「但係我今日聽嘅結論，係冇人有問題，係冇人有錯，咁你覺得我會唔會極度失望？」
另一方面，在海難中痛失女兒、其中一位入稟要求召開死因研訊的遺屬，首次到庭旁聽。他說，當聽到官裁定船廠董事誠實可靠，不禁覺得「咁多年嚟為咩，本來想搵到消失嘅水密門，原來唔重要」，並提到自己 13 年來從未夢見女兒，「本身係諗住裁決完之後，會唔會夢見返呢⋯」
相關報道：
官裁定39名死者「非法被殺」 船廠有意識不裝水密門非疏忽
死因庭今年 7 月裁定的士司機陳輝旺「非法被殺」，陪審團向警方建議在警車安裝可收音的錄像鏡頭，保障被捕人的安全。陳輝旺的女兒回覆《法庭線》指，建議「非常具體及明確」，促請當局認真回應及考慮。
女兒提及，爸爸因警員箍頸致全身癱瘓，幸好西隧的錄影鏡頭拍攝了當刻情況，否則箍頸致癱的原因只會石沉大海，但爸爸身上亦有 20 多處非致命的瘀傷，他生前指遭警員用警棍毆打，但可惜警車上沒有錄影鏡頭，「我爸滿身瘀傷的原因依然成謎」。
女兒續問，「到底我爸雙手被反鎖、被箍上警車後，在那狹小空間的 20 分鐘裡，發生甚麼事？若果當年警車有錄影鏡頭，這 20 分鐘所發生的事情可否水落石出？」
她又指，作為市民亦非常關注錄影鏡頭衍生的私隱問題，爸爸曾申請西隧片段被拒絕，最後經由死因庭申請才能查看當晚片段，反映只要設立嚴謹程序就能保障私隱，同時有助社會維護公義與揭露真相。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周五（18 日）進行第 25 日研訊，由警員馬振康、林偉榮的代表作結案陳詞。
代表警員林偉榮的資深大律師郭棟明指，深信林偉榮帶陳上警車的片段「具震撼性」，但指並非唯一的證據，又指陳的離世是惋惜，但不代表家屬方有特權以「偽問」為名挑起陪審員的情緒。
郭引多項證據反駁專家證人李淵粦的證供，並指不能肯定是林警的行為導致陳輝旺死亡，提醒陪審員「唔好只著眼（林偉榮）將『箍』改成『掂』」，需公正無私處理每一個證據。各方完成陳詞，案件押後至 7 月 28 日，由裁判官總結證供及引導陪審團。
第 24 天研訊｜家屬方結案：警員如黑社會捉人 警方代表結案：武力較溫和
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周四（17 日）進行第 24 日研訊。
家屬方代表、資深大律師蘇朗年昨日完成陳詞，法庭傳譯員今翻譯其陳詞，指他質疑警員的供詞是謊言，與閉路電視片段等不符，又指他們將陳帶上警車有如「黑社會在街上捉人」，懇請陪審員作出陳是「非法被殺」的裁決。
警務處一方結案時，對家屬表達深切慰問，表示對死因沒有既定立場，引警員、警司庭上證供，指均界定陳為「頑強性對抗」，可採取前踢、按壓、胡椒噴霧等「強制拘押控制」，惟警員均無使用相關手法，認為當時使用的武力「較溫和、克制」。研訊周五續。
第 23 日研訊｜家屬方結案：警員控制時頗暴力、警車上拳打 應裁定陳非法被殺
警方由 2023 年起，先後懸紅通緝共 19 名涉違國安罪行的海外港人，其中被指以「香港民主委員會」身分，請求外國制裁香港的郭鳳儀，其 68 歲父親和 35 歲胞兄涉企圖處理她的保單，上月底被捕。郭父被起訴一項「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，成紀錄上同一控罪下首案。
郭父周四（8 日）申請保釋，控方反對。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德聽畢雙方陳詞後指，考慮到所有情況，認為未有充分理據，證明被告不會繼續從事危害國安行為，拒絕被告保釋。案件押後至 6 月 13 日再訊，期間被告須還押。
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤一個重 65 噸的天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。35 歲時任項目經理事後被控 3 項誤殺罪；他亦連同另 7 人及 8 間公司，分別被屋宇署和勞工處票控。其中一名死者家屬上周五（11 日）入稟高等法院，指意外由 7 間公司的疏忽或違反法定責任所致，提出索償。入稟狀未有列明索償金額。
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤一個重 65 噸的天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。35 歲時任項目經理事後被控 3 項誤殺罪，他連同另 7 人及 8 間公司，分別被屋宇署和勞工處票控。
其中一名死者家屬周四（6 日）入稟高等法院，向涉事 7 間公司提出傷亡訴訟，指意外由 7 間公司的疏忽或違反法定責任所致。入稟狀沒有列明索償金額。
民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 名罪成被告於周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）判刑。他們被判囚 4 年 2 月至 10 年不等，當中被判最重的戴耀廷，被判囚 10 年。多名被告的親友、伴侶均到場旁聽，正庭內大部分的旁聽人士，均是親友。得悉判決後，不少親友表示是想像之內，或甚至「比預期中好」，但亦有親友表示難以接受。
其中呂智恆的養母，散庭後在庭外舉標語時，被警員帶走，期間一度情緒激動，高叫「佢係好人，點解要坐監」。從審訊到求情，再到判刑，不少親友受訪時，都明言最大的願望，是被告可以盡快獲釋、團聚。但即使扣除還押日子，綜觀各被告的刑期，刑期最短的也須繼續服刑。至少在今日，還沒有被告能與家人團聚。
主稿｜港首宗顛覆案判刑 戴耀廷囚10年 官裁4人屬首要分子、三級罰則不完全適用
2017 年，一名 65 歲裝修工程判頭清晨報「999」呼救，救護車搜尋 7 分鐘不果後收隊；約兩個半小時後，有途人發現他坐在砵蘭街路邊後報警，救護員到場發現他已死亡。案件周三（29 日）在西九龍裁判法院，展開第三日死因研訊，家屬及消防、警方代表陳詞。
死者長女陳詞指，不解為何消防及救護沒要求警方用手機定位系統，而爸爸報案時稱「美光」，並不知部門的系統無法搜索店鋪位置。家屬一度激動道，「犧牲咗一條生命去改善咗個系統」，又指部門代表的陳詞，完全沒有提及案發時為何不使用定位。
消防處及警務處的法律代表則稱，基於安全不能使用 Google 地圖等資料庫，而從閉路電視等，推斷死者「打咗電話冇耐就失去意識同死亡」，望家屬明白「唔係經過好漫長、好辛苦嘅等待」；又籲死因庭勿以「後見之明」評論緊急服務，指現已採改善措施。案件周四續。