2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（27 日）於高院踏入第 158 天審訊。
案中兩名被告在被捕後送院，並指稱遭警員毆打。法官陳仲衡總結醫生證供，其中一人指檢查首被告何卓為時，發現其額頭、胸口有觸痛，亦有紅斑。而另一醫生認為，第四被告張家俊的左膝骨折屬外來傷勢，不是其先天性問題所致。
官亦開始總結何卓為的供詞，他指一名示威者「Rachel」提出，付他租金以換取在其宏創方單位擺放示威物資，對方提及在單位製造汽油彈。何又提及與第七被告本為網友關係，後來發展成情侶。案件周四續。
第 157 天審訊｜官總結專家證供：部分被檢化學品恐怖分子常用 兩爆炸案或釀嚴重傷亡
官引急症室醫生：
檢查何卓為時發現觸痛、紅斑
法官陳仲衡周三先補充有關監視及拘捕次被告李嘉濱的警員的證供，隨後開始講述醫療報告的專家證供，提醒陪審員舉證責任在於控方，不在於辯方，而控方舉證需達到毫無合理疑點。
官引述辯方證人、急症室醫生陳宇勍的證供，指何卓為被捕後求醫，有向陳提及受襲過程，而陳為何檢查後，發現其額頭、胸口有觸痛，亦有紅斑。
官解釋，觸痛即是醫生檢查時觸碰病人，病人會感覺痛。而陳的證供指，何當時有向他作出投訴，指自己被遭「推落地下」。官又引述陳的證供，指「佢（醫生）會如實寫低」病人向醫生提及的事，並會檢查病人所指受傷的位置。
陳的證供亦提及，何被捕後求醫時是「完全清醒」。
張家俊左膝傷勢成因
控辯專家意見不一
官亦提到，另一名辯方證人、伊利沙伯醫院急症室醫生周志偉提到，第四被告張家俊左膝「菠蘿蓋」的骨折是外來傷勢，不是先天性問題所致。而張求醫時，有向周提及受襲（assaulted by others）。周稱，張當時沒有向他提及被警員打的細節。
官另提到，控方證人、伊利沙伯醫院醫生衛穎莊供稱，認為張的左膝傷勢可能是先天問題所致。官指衛未經臨床診斷，其證供是依賴張的 X 光片作出，稱「證人見到其中一可能」，並將其意見提供予其他醫生參考。
官引何卓為證供：
單位鑰匙與門卡都會交他人
官其後開始總結首被告何卓為在庭上的證供，指何在 2019 年 6 月 1 日起租用宏創方 503 室，而何在與警方錄影會面時，提及在 2020 年 2 月開始想搬離，以賠償按金的方式提前與業主解約。
官提醒陪審員，何稱租用 503 室與 2019 年的社會事件無關，並引述何供稱會在 503 室收留示威者留宿，而單位鑰匙與門卡都會交給他人，讓他們自由出入。示威者會留下衣服在單位，亦會有人留下八達通卡、SIM 卡、「唔用嘅電話」等予他人使用。
官指，何提及由於每次出入宏創方都需拍卡，認為「成日開門畀人好煩」，所以 503 室長期沒有上鎖。何另供稱，他事前不知次被告李嘉濱於 2019 年 11 月租用宏創方 1008 室。
官引何：Rachel 付錢
借單位放化學品
官續指，何卓為供稱在 2019 年 8 月因協助被捕示威者尋找律師，所以結識李嘉濱。何知道李的裝修公司在大角咀，兩人會一同參與在太子的示威，之後同其他示威者一起食宵夜、飲酒。李在 2019 年 11 月底，曾向何提及會找個地方方便留宿。
官提及，何曾指他與一名涉案女子「Rachel」認識，稱對方是大角咀的舊街坊，從事汽車維修，兩人於 2019 年重聚。
何又指，由於自己在 2019 年 12 月底被「起底」攻擊，他不敢出門、收入大減。「Rachel」遂提出每月向何提供 2,000 至 3,000 元，資助何交租，條件是何要借 503 室予她存放示威物資。
何供稱，「Rachel」向他指會在單位擺放電子零件與混合汽油彈的化學品。何問該些物品單獨或分開存放會否違法？而對方當時稱不會，何相信她的說法。
何又指，「Rachel」曾稱將發泡膠混入汽油會產生氣味，而 503 室「通風好」，方便製作汽油彈。何指，「Rachel」將發泡膠、汽油的混合物稱作「蛋糕」。
何在庭上從宏創方閉路電視片段辨認「Rachel」，指她的步姿「趷下趷下」，而其 TG 帳號名稱是「武肺疑似患者」。何提到，「Rachel」曾到 503 室，亦在示威者的聚會認識次被告李嘉濱。
官引何：武術班認識吳子樂
與張家俊政見相近
官續指，何卓為提及 2019 年 11 月與第三被告吳子樂在中大、城大舉辦的武術班認識。何稱呼吳為「波仔」或者「股票佬」，因吳經常「打波」及對股票有認識。
何供稱，吳很少參與他發起的行動，而兩人會經常「食飯聚會」，吳亦在聚會時認識「Rachel」及李嘉濱。
何亦供稱，不肯定 2020 年 1 月 25 日前吳有否在 503 室出現。官提醒陪審員，證人使用「相信呀、應該呀」表達他不肯定供詞內容時，需考慮證人的描述是否模糊，再決定如何處理相關供詞。
何亦指，他在 2019 年 6 月或 7 月認識第四被告張家俊，指社會事件發生後，兩人因政見相近經常一同飲酒。何知道張是「IT 人」，故有生意計劃時會與張商討。何指在「起底」事件後，張沒有到訪 503 室。
官引何：控方錯指同行女子為楊怡斯
實為另一友人
另外，何卓為供稱他不認識第五被告楊怡斯。而他 2018 年在蘭桂坊認識女子「Vivien」，對方不牽涉在此案。
就控方指，2020 年 1 月 26 日女子「Vivian」（被指為楊怡斯）曾出現在宏創方，而同年 3 月 7 日何與楊出現在「山東餃子店」，何供稱，該名女子並非控方所指的「Vivian」，而是「Vivien」，又稱他未曾在 TG 聯絡「Vivien」。
至於第六被告張琸淇。何供稱在同年 3 月 6 日到 503 室收拾物品時，見過她在單位內，又稱自己同一晚「好似」在嘉頓山的會議上見過她。何指，吳子樂同年 2 月提及，張是其女友。何稱，他與張「冇任何交流」。
官引何：與何培欣由「網友」變情侶
何卓為又指，他與第七被告何培欣在社運前是「網友」關係，在「起底」事件後，何培欣以「Rebecca Ho」的身分在網上留言支持何卓為，令何卓為更為信任她，隨後兩人更加熟絡。
何卓為稱何培欣善良，「起底」事件發生後，何培欣有「幫手買食物」。2020 年 2 月中，兩人同遊泰國後成為情侶。
法官向陪審員指，要考慮何卓為的證供中對何培欣有利的部分，至於接納的比重，由陪審員決定。
至於第八被告周皓文，何稱印象中周在 2020 年 2 月 2 日到訪宏創方 503 室，而他與周飲過一兩次酒。何又稱，周「似係」次被告李嘉濱的朋友，但他不能肯定。
官：陪審員退庭時不可帶娛樂物品
休庭前，法官陳仲衡指有陪審員查詢，退庭時可以攜帶甚麼物品。官提醒，除聖經或其他宗教書籍，不可攜帶其他已下載電影、歌曲的電子器材，亦不可帶小說等書籍，法庭「冇可能」詳細檢查陪審員所下載的內容會否與案有關，不想引起不必要的討論或「留低尾巴」。
官指，周四將處理有關首被告何卓為被捕前後的證供，預計亦可完成有關第四被告張家俊庭上供詞的部分，預計將於下周一（9 月 1 日）完成引導，待陪審員開始退庭商議裁決。
HCCC186/2022